Апелляционное определение № 33-4780/2025 от 17 декабря 2025 г.

УИД 69RS0036-01-2024-008552-38 судья Боброва Т.И.

Материал № 13-867/2025 (№ 33-4780/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Тверь

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Беляк А.С.

при секретаре судебного заседания Сундатовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1

на определение Заволжского районного суда города Твери от 28 августа 2025 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-433/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, оставить без удовлетворения.

Заявление ФИО1 об отмене вышеуказанного заочного решения по вступлении настоящего определения в законную силу возвратить заявителю».

Суд

установил:

заочным решением Заволжского районного суда города Твери от 05 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-433/2025 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, судебных расходов удовлетворены.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, в котором просила восстановить срок на подачу этого заявления со ссылкой на то, что уведомлений о рассмотрении дела она не получала, о решении суда узнала 14 августа 2025 года.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого поставлен вопрос в частной жалобе ФИО1

В обоснование жалобы апеллянт выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о надлежащем извещении о рассмотрении дела, указывая, что такие выводы не соответствуют действительности. Информацией о ходе судебного процесса и состоявшемся заочном решении она не обладала.

Представителем ФИО2 – ФИО3 принесены возражения на частную жалобу, в которых критикуются доводы апеллянта и содержится просьба об оставлении определения без изменения, частной жалобы - без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях на нее (ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи соответствующего заявления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46), что является одной из задач гражданского судопроизводства, к которым ГПК РФ относит обеспечение доступности правосудия в сфере гражданских правоотношений (статья 3 ГПК РФ). Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла нормы ст. 112 ГПК РФ, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены, в том числе: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Применительно к рассматриваемому случаю суд первой инстанции, разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, должен был проверить соблюдение правил направления копии заочного решения ответчику, а также наличие обстоятельств, объективно препятствующих получению копии заочного решения, чего сделано не было.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции был нарушен предусмотренный ч. 1 ст. 236 ГПК РФ трехдневный срок для направления копии заочного решения.

Так, копия заочного решения Заволжского районного суда г. Твери от 05 мая 2025 года, изготовленного в окончательной форме в тот же день, была направлена ФИО1 только 23 мая 2025 года, что подтверждается отметкой на конверте с почтовым идентификатором 80100809746201 (л.д. 116).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100809746201, который находится в свободном доступе на сайте Почты России, оно прибыло в место вручения (отделение связи 170021, Тверь) 24 мая 2025 года и далее 03 июня 2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. При этом сведений о передаче данного отправления почтальону и попытке вручения им корреспонденции адресату ФИО1 отчет не содержит.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, что исключает вывод об уклонении ФИО1 от получения копии заочного решения и не позволяет признать почтовое отправление доставленным. При этом оснований считать, что ответчик недобросовестно пользовалась своими процессуальными правами и обязанностями, злоупотребила ими, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пропуск ФИО1 срока на подачу заявления об отмене заочного решения вызван уважительными причинами (нарушение судом требований ч. 1 ст. 236 ГПК РФ и несоблюдение порядка доставки почтовой корреспонденции), объективно препятствующими ответчику своевременно реализовать право на подачу заявления об отмене заочного решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Заволжского районного суда город Твери от 05 мая 2025 года - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Заволжского районного суда города Твери от 28 августа 2025 года отменить.

Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Заволжского районного суда город Твери от 05 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-433/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, судебных расходов.

Гражданское дело направить в Заволжский районный суд города Твери для рассмотрения заявления ФИО1 об отмене заочного решения Заволжского районного суда город Твери от 05 мая 2025 года по существу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 декабря 2025 года.

Судья А.С. Беляк