Приговор № 1-398/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-398/2019

Дело № 67RS0003-01-2019-004138-61

Производство № 1-398/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года. Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Шелкова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника Шарабуровой Е.Н., при секретаре Давыдовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образование высшее, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего грузчиком-сортировщиком в ООО «Смоленский домостроительный комбинат, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 июля 2019 года около 12 часов 45 минут ФИО1, находясь у дома №32, расположенного в пос.Тихвинка г.Смоленска, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе для личного употребления в значительном размере наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,67 грамма, которое было изъято в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции по указанному адресу, в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 10 минут.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет.

Суд исключает из обвинения ФИО1 незаконное приобретение наркотического средства, поскольку обвинительный акт в этой части основан только на его показаниях, которые не подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. В остальной части обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при избрании подсудимому вида и размера наказания, подлежит учету характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести. Обвиняемый в совершенном раскаялся, вину признал.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. На учете у психиатра подсудимый не состоит, <данные изъяты> По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, употребляет наркотические средства.

Согласно заключению психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом данного заключения, не противоречащего доказательствам по делу, поведения подсудимого до и после совершения деяния, а так же в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Иных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили.

Заявление защиты, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления, ничем по делу не подтверждается, дача им правдивых показаний, участие в проверке его показаний на месте, является признанием вины, что уже учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению.

Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка, периода нахождения его на учете у врача нарколога, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать его исправлению. Назначение более строгого вида наказания, с учетом отношения подсудимого к содеянному, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления впервые, будет являться чрезмерно суровым.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пакетик со смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,63 гр., хранящиеся в УМВД России по г.Смоленску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Юненко