Решение № 2-1492/2024 2-1492/2024(2-8049/2023;)~М-6892/2023 2-8049/2023 М-6892/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1492/2024

Дело № 2-1492/2024

УИД: 36RS0002-01-2023-008675-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Клевцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Нейва» к (ФИО)5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к (ФИО)6 с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа № (№) от 25.10.2017 по состоянию на 16.11.2023 в размере 86 283 рубля 22 копейки, из которых: 24 666 рублей 03 копейки — основной долг, 49 332 рубля 06 копеек — проценты за пользование займом, 12 285 рублей 13 копеек — неустойка, расходы по уплате госпошлины в размере 2 788 рублей 50 копеек.

В обоснование иска указано, что 25.10.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и (ФИО)7. Заключен договор займа, по которому ответчику предоставлен займ в размере 45 000 рублей, на срок до «01» июня 2018. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязана была осуществлять погашение задолженности путем внесения денежных средств в установленный срок. Ответчиком же денежное обязательство исполняется ненадлежащим образом, его задолженность, включая основной долг, проценты, неустойку, составляет 86 283 рубля 22 копейки.19.11.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), а в свою очередь ООО «АСВ» заключило договор № М78\21 возмездной уступки прав требования с ООО «Нейва». Ответчик мер к погашению задолженности не предпринимает, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО «Нейва» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик (ФИО)8 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом представил письменный отзыв, согласно которому в иске просил отказать по мотивам пропуска срока исковой давности.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны вустановлении своих прав и обязанностей на основе договора и вопределении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны взаключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются всоответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся всмешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён вписьменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, втребуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение повсем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной изсторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вписьменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий повыполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.10.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и (ФИО)9. Заключен договор займа, по которому ответчику предоставлен займ в размере 45 000 рублей, на срок до «01» июня 2018.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом представления денежных средств клиенту при перечислении денежных средств на счет\банковскую карту признается день зачисления суммы займа на счет\банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета, а, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств.

Количество платежей по договору: 7. Первый платеж в сумме 8 086 рублей 60 копеек уплачивается 25.11.2017. Последние платежи в сумме 8 086 рублей 60 копеек каждый уплачиваются по истечении каждого месяца после первого платежа (п. 6 Индивидуальных условий).

При частичном досрочном погашении займа суммы, поступившие на погашение задолженности, направляются кредитором в счет погашения обязательств клиента по платежам в порядке календарной очередности.

Способ получения денежных средств — на банковскую карту заёмщика.

(ФИО)10 обязательства по возврату суммы займа исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

19.11.2020 ООО МК «Мани Мен» передал право требования к должникам ООО «Агентство судебного взыскания», и в свою очередь, заключил договор №М78\21 возмездной уступки прав требования (цессии) с ООО «Нейва».

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа, кроме того (ФИО)11. было предложено в добровольном порядке обеспечить исполнение принятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме или частично. Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судебный приказ от 29.04.2019. о взыскании с (ФИО)12 задолженности по договору потребительского займа № (№) в пользу ООО МФК «Мани Мен» в размере 62516,49 руб. за период с 02.04.2018. по 22.01.2019. отменен определением от 02.08.2021.

С настоящим иском ООО «Нэйва» обратилось 04.12.2023.

Датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать 25.07.2018, то есть дату, установленную ООО МФК «Мани Мен» для погашения потребительского займа (последний платеж раздел 6 Индивидуальных условий). С учетом судебного приказа истек срок исковой давности истек в декабре 2022 года, иск поступил в суд 04.12.2023.

Оснований для восстановления ООО «Нейва» пропущенного срока исковой давности не имеется, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Кроме того, ООО «Нейва» ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявляло.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору, в связи с чем, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нейва» к (ФИО)13 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Колтакова

Решение в окончательной

форме принято 21.02.2024 г.