Решение № 2-321/2026 2-3553/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-321/2026

Дело № 2-321/2026

УИД 36RS0002-01-2025-007445-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января2026года Левобережный районный судг. Воронежа в составе:председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,

при секретаре Савиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданскоедело по иску ПАО«Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО«Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанкобратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с настоящим иском к ответчику ФИО1, указывая, что 06.04.2016 между ПАО«Сбербанк России»и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 109375 руб. на срок 54 мес. под 23 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 25.02.2019. на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом. За период с 13.06.2018 по 29.07.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 138 508,23 руб., в том числе: просроченные проценты 80648,18 руб., просроченный основной долг – 55 084,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2068,53 руб., неустойка за просроченные проценты – 706,56 руб. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору<***> от 06.04.2016 за период с 13.06.2018 по 29.07.2025 в размере 138 508,23 руб., в том числе: просроченные проценты 80648,18 руб., просроченный основной долг – 55 084,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2068,53 руб., неустойка за просроченные проценты – 706,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 155,25 руб.(л.д4-5).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.09.2025 гражданское дело по иску ПАО«Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа, в порядке ст. 28 ГПК РФ. (л.д. 82-83). Указанное гражданское дело принято к производству Левобережного районного суда г. Воронежа - 30.10.2025. (л.д. 86-87).

Истец ПАО«Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанкв судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещенынадлежащим образом, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4 об., 93,99).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также представил ходатайство о применении срока исковой давности.(л.д. 94,100)

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 06.04.2016 между ПАО«Сбербанк России»и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 109375 руб. на срок 54 мес. под 23 % годовых.(л.д. 18-21).

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ПАО«Сбербанк России», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Банк выдал заемщику кредитные денежные средства в указанном размере, однако, ответчикФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору и нарушал как сроки погашения кредита, так и уплату процентов по нему, что следует из выписки по счету, в которые отражены операции погашения кредита, начисления процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 25.02.2019, судебный приказ № 2-583/2019-11 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по ркдитному договору <***> от 06.04.2016, образовавшейся по состоянию на 21.01.2019 в размере 68 522,34 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1127,84 руб. – отменен. (л.д. 27).

01.07.2025ПАО «Сбербанк» направило в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. (л.д. 40)

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не была не погашена, 06.08.2025 истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

При разрешении настоящего спора, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, посколькукредитный договор заключен между Банком и ответчиком 06.04.2016, задолженность возникла с 13.06.2018 г.,следовательно срок исковой давности истек, поскольку банк обратился с заявленными требованиями только 06.08.2025.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям данным Президиумом Верховного Суда РФ в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г. при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из искового заявления и представленного расчета задолженности, в период с 13.06.2018 по 29.07.2025 у ответчика образовалась задолженность в размере 138 508,23 руб., в том числе: просроченные проценты 80648,18 руб., просроченный основной долг – 55 084,96 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2068,53 руб., неустойка за просроченные проценты – 706,56 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

С настоящим иском истец ПАО Сбербанк обратился в суд - 06.08.2025(л.д. 4,42), таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании просроченной задолженности за период с 13.06.2018 по 29.07.2025 является пропущенным.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая заявление ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованию ПАО Сбербанк, принимая во внимание,что задолженность у ФИО1 образовалась с 13.06.2018 и на дату обращения с настоящими требованиями в суд -06.08.2025 года, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит удовлетворению.Банк имел возможность реализовать свое право на взыскание задолженности по кредитному договору до 13.06.2021 включительно.Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО«Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.02.2026.

Судья Шпакова Н.А.