Решение № 2А-172/2024 2А-172/2024~М-136/2024 М-136/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-172/2024

Дело №2а-172/2024

УИД №22RS0056-01-2024-000186-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бураковой М.К.,

при секретаре Шестопаловой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу - исполнителю ОСП Тюменцевского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

АОПКО «ЦДУ» обратилось в Тюменцевский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП Тюменцевского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Тюменцевского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

- обязатьсудебного пристава-исполнителя ОСП Тюменцевского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 осуществитьпоискденежныхсредствна депозите в размере <данные изъяты> и перераспределить их в адрес взыскателяАОПКО «ЦДУ»;

- обязатьсудебного пристава-исполнителя ОСП Тюменцевского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 предоставить справкуодвиженииденежныхсредствпо депозитному счету в адрес взыскателяАОПКО «ЦДУ».

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на основанииисполнительногодокумента № №, выданного судебным участком <адрес> по делу №, возбужденоисполнительноепроизводство№ овзыскании с ФИО2 в пользуАОПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») (далее – административный истец) <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГисполнительноепроизводство<данные изъяты> исполнением с ссылками на п. 1 ч. 1 ст.47ФЗ «Обисполнительномпроизводстве». Денежныесредствав размере ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не поступали. Административному истцу неизвестно, куда были перечислены данныеденежныесредства, так как справкаодвиженииденежныхсредствпо депозитному счету из ОСП Тюменцевского района не предоставлялась. Судебныйпристав-исполнитель не принял меры для перечисления взыскателюденежныхсредств, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов в счет уплаты, должником долга, продолжая их удерживать без законныхоснований.Постановлениеобокончанииисполнительногопроизводстванарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие поступленияденежныхсредствв адрес административного истца делает невозможнымокончаниеисполнительногопроизводствафактическим исполнением.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, административный истец просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Тюменцевского района ФИО1, представитель УФССП по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФсуд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив и проанализировав материалы административного дела и исполнительного производства №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В силу ч.2 ст.46 КонституцииРоссийской Федерации, ст.218КАС РФ, ст.122Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве" действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ч. 8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявленииопризнаниинезаконнымирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет требованияопризнаниинезаконнымирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, еслипризнаетоспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо наделенные государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия косуществлениюих прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащихся в ст. ст.62,218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым – нарушение прав и свобод заявителя.

При этом, согласно ч.2 ст.62 КАС РФобязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лицаобязанытакже подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Истецобязанподтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Положениями ст.64ФЗ №229 «Обисполнительномпроизводстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требованийисполнительныхдокументов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполненияисполнительногодокумента вправе совершатьисполнительныедействия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся висполнительномдокументе. В соответствии с ч.1 ст. 68 данного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные висполнительномдокументе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числеденежныхсредств, подлежащего взысканию поисполнительномудокументу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбужденияисполнительногопроизводства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся висполнительномдокументе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст.68ФЗ «Обисполнительномпроизводстве»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ.АО«ЦДУ» обратилось в ОСП Тюменцевского района ГУФССП по Алтайскому краю с заявлениемовозбужденииисполнительногопроизводствав отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу взыскателяАО«ЦДУ», взысканных на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка Тюменцевского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ В заявленииовозбужденииисполнительногопроизводстваАО«ЦДУ» просилоденежныесредства, взысканные с должника, перечислить на счет взыскателя, указав соответствующие реквизиты счета получателяАО«ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Тюменцевского района ФИО4 возбужденоисполнительноепроизводство№

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств по счету должника, в соответствии с которым постановлено перечислить средств в счет погашения долга взыскателю АО ПКО «ЦДУ» <данные изъяты>

Согласно справкеодвиженииденежныхсредствпо депозитному счету поисполнительномупроизводству№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГденежныесредствав размере <данные изъяты> перечислены на реквизиты взыскателя, указанные им в заявленииовозбужденииисполнительногопроизводства. Денежныесредствав размере <данные изъяты> перечислены на счет взыскателя платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ.исполнительноепроизводство<данные изъяты> соответствии с п.1 ч.1 ст.47ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве".

В соответствии с ч.1 ст.110ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве",денежныесредства, подлежащие взысканию в рамкахисполнительногопроизводства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанныхденежныхсредствна банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счетосуществляетсяв порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступленияденежныхсредствна депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно п.4 Порядка, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № перечислениеденежныхсредствс депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступленияденежныхсредствна депозитный счет.

Реквизиты получателяденежныхсредствв распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися висполнительномпроизводстве(пункт 5 Порядка).

Как указывалось ранее, денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на счет взыскателя, указанном им в заявлении о возбуждении исполнительного производства, платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо доказательств неперечисления денежных средств взыскателю, а также удержания их на депозитном счете службы судебных приставов, административным истцом не представлено.

Поскольку объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя действиями (бездействиями) должностных лиц ОСП Тюменцевского района ГУФССП России по Алтайскому краю, при рассмотрении настоящего дела не представлено, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП Тюменцевского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу - исполнителю ОСП Тюменцевского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: М.К. Буракова