Решение № 2-71/2017 2-71/2017~М-41/2017 М-41/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-71/2017

Дело № 2-71/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2017 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре Борисовой И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице представителя ФИО3 к публичному акционерному обществу «...» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя,

установил:

истец ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «...», в котором просил взыскать с ответчика убытки в сумме ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы за нотариальные услуги – ... руб. и штраф в размере 50 % от взысканной суммы. В обоснование заявленных требований истец указал, что ...г. между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в сумме ... коп. В указанную сумму были включены средства на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья в сумме ... коп. и средства на оплату по договору публичной оферты об оказании услуг «...» в сумме ... руб. Истец полагает, что данные действия ответчика не правомерны и противоречат нормам действующего законодательства. ФИО2 обращался к ответчику с претензией, однако претензия была оставлена последним без ответа.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивали.

Представитель ответчика ПАО «...», представитель третьего лица - ООО СК «...» в суд не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали. Представитель ответчика ПАО «...» направил в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью. Банк не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит; услуги по страхованию оказывает третье лицо (страховая компания).

То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков, на что указано в абз. 1 п. 4.4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ...г. между ФИО2 и ПАО «...» был заключен договор потребительского кредита ..., согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме ... коп. на срок 60 месяцев, под 28,9 % годовых, на следующие цели: ... руб. на оплату части стоимости автомобиля марки ... года изготовления, по договору купли – продажи, заключенному между истцом и ООО «...», ... коп. на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования в пользу ИП ФИО1, заключенному со страховой компанией ООО «...», ... руб. на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг «...», заключенному заемщиком с ООО «...».

Вышеуказанный кредитный договор был заключен на основании заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита от ...г., при этом заявитель просил присоединиться к договору добровольного коллективного страхования по программе 1, выгодоприобретателем по которому выступит заемщик, а так же заключить договор по оказанию услуг «...», путем проставления «галочки» в соответствующем поле.

Так же ФИО2 заключил договор банковского счета, согласно условиям которого он дал банку распоряжение осуществить перечисление денежных средств со счета: часть на покупку автомобиля, часть – на оплату по договору «...», часть – на оплату по распространению договора коллективного страхования.

Сумма кредита предоставлена ФИО2 путем ее безналичного перечисления на счет, в пользу страховщика и в пользу третьих лиц за оказание услуг.

Согласно выписке по счету банк выдал истцу кредит в сумме ... коп., при этом в указанную сумму вошли денежные средства ... руб. на оплату за автомобиль ... коп - оплата услуг по распространению договора коллективного страхования, ... руб. - за оказание услуги «...».

Указанный кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно:

- до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «...» (далее - «Условия»).

- по результатам ознакомления с Условиями истец направил Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформил и предоставил Заемщику на согласование индивидуальные условия договора потребительского кредита. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора.

- после подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «...» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Из отзыва представителя ответчика следует, что на момент подачи заявления о предоставлении кредита в Банке действовали альтернативные кредитные продукты по программам ...».

Заключив с Банком кредитный договор на условиях программы «АвтоПлюс» с присоединением к программе коллективного страхования, истец сделал свой выбор условий финансирования как наиболее удовлетворяющих его интересам и финансовым возможностям.

В соответствии с кредитным договором – п.15, не применяются услуги Банка, оказываемые за отдельную плату и необходимые для заключения кредитного договора.

Согласно части 12 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указанию Банка России от 23 апреля 2014 года № 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)"). Заключение кредитного договора в ином порядке и в другой форме невозможно.

Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» не предусмотрено формирование в индивидуальных условиях договора потребительского кредита отдельной графы, в которой Заемщик бы выразил согласие или несогласие на присоединение к договору коллективного страхования.

До заключения кредитного договора истцу была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «...» (т.е. общие условия) и исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг по кредитному договору, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в заявлении на предоставление кредита, кредитном договоре.

Порядок заключения договора по кредитной программе "..." установлен разделом 2 Общих условий предоставления ОАО "..." кредита физическим лицам по программе "...", в силу п. 2.1 которого в случае принятия банком по результатам рассмотрения заявления клиента о предоставлении кредита, решения о возможности выдачи кредита, банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование Индивидуальные условия.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, подписав их, заемщик выразил согласие с общими условиями кредитования по программе "..." и присоединился к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредит предоставляется банком в размере, установленном в Индивидуальных условиях, на оплату заемщиком стоимости автомобиля, указанного в Индивидуальных условиях, а также по желанию заемщика на оплату страховой премии по договору личного страхования Заемщика, оплату страховой премии по Договору страхования автомобиля, оплату услуг, связанных с распространением на заемщика условий договор добровольного коллективного страхования, оплату иных услуг, связанных с владением, пользованием и распоряжением приобретаемым автомобилем.

Согласно п. 7.23 присоединение заемщика к договору добровольного коллективного страхования не является обязательным условием предоставления кредита по программе «...». Заемщик вправе по своему выбору присоединиться к договору добровольного коллективного страхования, выгодоприобретателем по которому будет являться сам заемщик, в том числе, с возможностью уплаты страховой премии за счет кредитных средств.

Суд полагает, что действуя разумно и добросовестно, как того требуют положения ст. 10 ГК РФ, истец обязан был прочитать текст кредитного договора, прежде чем его подписать, а в случае отсутствия согласия на страхование - не подписывать данный договор и заявление на страхование.По результатам ознакомления с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» истец сделал выбор условий кредитования с присоединением к договору добровольного коллективного страхования по программе 1: от несчастных случаев со страховыми рисками смерть, постоянная и полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, после чего направил в Банк заявление о предоставлении кредита.

Таким образом, истец в отдельном, самостоятельном документе - заявлении на предоставлении кредита - выразил свое желание присоединиться к договору добровольного коллективного страхования по программе 1 с оплатой услуг за счет заемных средств.

В заявлении о предоставлении кредита заемщик самостоятельно проставил отметку о согласии на присоединение к договору добровольного коллективного страхования по программе 1, выгодоприобретателем по которому выступит заемщик и об отказе в заключении договора страхования ТС, договора личного страхования. Из заявления о предоставлении кредита следует, что у Заемщика имелся выбор получить кредит с условием о страховании жизни, страховании транспортного средства, либо отказаться от страхования, и он самостоятельно принял решение о присоединении к договору коллективного страхования, определении перечня застрахованных рисков, а не отказался, как отказался от страхования ТС и личного страхования.

Кроме того, в п.2 заявления на страхование указано, что ознакомившись с условиями страхования, ФИО2 согласился быть застрахованным, просил индивидуального предпринимателя ФИО1 (страхователь) предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между страхователем и ООО «...» (страховщик), с указанием страховых рисков.

Рассмотрев заявление о предоставлении кредита, Банк направил Заемщику индивидуальные условия кредитного договора (оферту), включив в соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» обязанность Заемщика по присоединению к договору добровольного коллективного страхования. Заемщик, рассмотрев данные индивидуальные условия, акцептовал (подписал) их.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 самостоятельно, по своему усмотрению, принял решение о присоединении к договору коллективного страхования на предложенных условиях. Доказательств навязывания ему услуг по страхованию суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено. В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования истец ФИО2 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не присоединяться к программе страхования. В случае выбора варианта без страхования для заемщика не устанавливается повышенная процентная ставка, что подтверждается тарифами по кредитной программе.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что страхование истцом своей жизни и здоровья не противоречит требованиям ст. 935 ГК РФ, оказанная услуга по страхованию не является навязанной, не противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Кроме того, ФИО2 в заявлении на страхование подтвердил факт осведомленности о том, что присоединение к программе коллективного страхования является добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой страхователя.

Таким образом, довод истца о том, что обязанность по страхованию жизни и здоровья предусмотрена условиями кредитного договора, является несостоятельным, банк не взимал комиссии за подключение заемщика к договору страхования.

Доводы истца ФИО2 о том, что ему при оказании ответчиком услуги по подключению к Программе страхования не была предоставлена необходимая и достоверная информация о стоимости оказываемой услуге, суд также считает необоснованными.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 8, ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем услугах; исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Как следует из заявления на страхование от ...г., в заявлении на предоставление кредита от ...г., в кредитном договоре, указана сумма в размере ... коп. в счет оплаты услуг за подключение к договору коллективного страхования, подлежащая выплате ИП ФИО1 (страхователю), с которой заемщик ФИО2 был ознакомлен и согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Указанная сумма на основании заявления о заключении договора банковского счета была перечислена Банком по распоряжению ФИО2 в адрес страхователя в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств о том, что Банком была удержана какая – либо сумма за оказание им дополнительных услуг материалы дела не содержат.

Таким образом, истец ФИО2 действовал последовательно, что указывает на наличие воли на присоединение к Программе страхования, и соответствует положениям ст.ст. 421, 422 ГК РФ.

Учитывая добровольное желание истца присоединиться к договору добровольного коллективного страхования Страховщиком по которому выступает именно ООО «...», последний обратился в соответствующим заявлением о страховании к страхователю, согласно которому страхователем является ИП ФИО1, страховщиком выступает ООО «...», а застрахованным лицом является истец. В данном случае банк не является стороной в данных правоотношениях.

Договор страхования является самостоятельной сделкой и заключается между страхователем и страховщиком. Банк не является стороной договора страхования и он не заключает договоры страхования от имени и (или) в интересах страховщика, а лишь осуществляет информирование об условиях страхования и предоставляет сведения о страховщике.

Судом установлено, что банк уплаченные истцом денежные средства в качестве оплаты услуги по страхованию не получал, получателем являлся страхователь ИП ФИО1, с которым было заключено соглашение о присоединении к договору коллективного страхования, при этом лишь банк по поручению истца осуществил перевод денежных средств в пользу ИП ФИО1 В связи с чем правовых оснований для взыскания с Банка денежных средств в сумме ... коп., полученных страхователем, не имеется.

Взаимоотношения между ПАО «...» и ООО «...», в том числе относительно размера агентского вознаграждения, о чем указывает истец, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку права ФИО2, не являющегося стороной агентского договора, в данной части не затрагиваются.

Также суд не находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика перечисленной в качестве оплаты премии по договору публичной оферты в размере ... руб.

Как следует из заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг «...» от ...г., заявитель ФИО2 выразил свое согласие на заключение указанного договора с компанией ООО «...М» и тем самым принял условия договора публичной оферты об оказании услуг «...» по адресу: ...

При заключении кредитного договора заемщик ФИО4 так же просил заключить договор по оказанию услуг «...», путем проставления «галочки» в соответствующем поле.

В п. 21 Индивидуальных условий содержится сведения по договору оказания услуг «...»: минимальный перечень услуг «...»: круглосуточная диспетчерская служба; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь; независимая экспертиза. Поставщик услуги - ООО «...», номер карты ..., срок карты- 12 месяцев.

Доказательств того, что при предоставлении кредита ответчик навязал истцу заключение договора об оказании услуги «...» с конкретной организацией, а отказ истца от приобретения услуги «...» мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, суду не представлено. Сведений о том, что истец заявлял о заключении договора кредитования на иных условиях, а именно без присоединения к программе страхования, без услуг «...», так же не представлено.

Включение в кредитный договор условий, предусматривающих присоединение к договору коллективного страхования, заключение договора оказания услуг «...», не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование и предоставление иных услуг выражено.

Таким образом, нарушений прав потребителя ФИО2 при заключении кредитного договора, договора публичной оферты и при подключении к Программе добровольного страхования, ответчиком не допущено, судом таких обстоятельств не установлено.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании убытков и не установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также судебных расходов - не имеется.

По мнению истца суммы ... коп. и ... коп. относятся к убыткам.

В силу п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для разрешения вопроса о возмещении убытков необходимо доказать наличие убытков, причиненных действиями иного лица, виновность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и возникновением убытков.

При этом в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) бремя доказывания факта наличия убытков, причиненных действиями ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, возлагается на истца.

Указанные истцом денежные средства, состоящие из сумм, оплаченных за услуги, в силу положений ст. 15 ГК РФ, по своей природе не являются убытками, причиненными действиями ответчика, оснований для взыскания их с ответчика не имеется.

На основании вышеизложенного, оценивая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, взысканию ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «...» о взыскании денежных средств в размере ... коп., компенсации морального вреда в сумме ... руб., стоимости оплаты нотариальных услуг в размере ... руб., штрафа за нарушение прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий С.Н. Шерягина