Апелляционное постановление № 22К-1078/2018 22К-48/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 22К-1078/2018

Судья Исенко С.Н.

Дело № 22к-48/2019

(№22к-1078/2018)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

22 января 2019 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Чумаковой Г.С.,

с участием прокурора Торопова Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26ноября2018 года об отказе в принятии к производству суда жалобы о признании незаконным бездействия старшего следователя СО по г.Петропавловску-Камчатскому СУ СК России <данные изъяты>

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1, в порядке, установленном ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие старшего следователя СО по г.Петропавловску-Камчатскому СУ СК России <данные изъяты>., выразившееся в не разъяснении заявителю прав и порядка обжалования принятого решения о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 8февраля2018 года.

Изучив жалобу, суд отказал в принятии её к производству.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 в интересах ФИО2 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащем отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а именно судом первой инстанции не исследовался вопрос о направлении заявителем жалобы с теми же доводами прокурору в порядке ст.124 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение об отказе в принятии к производству жалобы ФИО1 в интересах ФИО2, суд указал, что не разъяснение ФИО2 права и порядка обжалования решения о передаче сообщения о преступлении по подследственности не ограничили его в правах на участие в досудебном производстве, также на обращение за судебной защитой. Более того, принятым следователем решением проверка по заявлению ФИО2 не прекращалась, а лишь решался вопрос о её продолжении другим органом предварительного расследования, что свидетельствует об отсутствии предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что не разъяснение следователем порядка принятого им решения о передаче сообщения о преступлении по подследственности, относится к недостаткам постановления и не является бездействием следователя, которое подлежит самостоятельному обжалованию в порядке, установленном ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ и обоснованно отказал в принятии жалобы и возвратил её заявителю.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26ноября2018 года об отказе в принятии к производству суда жалобы ФИО1 в интересах ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего следователя СО по г.Петропавловску-Камчатскому СУ СК России <данные изъяты> выразившееся в не разъяснении заявителю прав и порядка обжалования принятого решения о передачи сообщения о преступлении по подследственности от 8февраля2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья