Решение № 2-897/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-897/2024

11RS0001-01-2023-013720-45

Дело №2-897/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Шакировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

05 марта 2024 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потреблённой тепловой энергии, судебных расходов,

установил:

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что между Обществом и ИП ФИО2 заключен договор теплоснабжения №ОО-ВТ-137-71195. ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 25.11.2021. В соответствии с условиями договора ответчику были выставлены счета-фактуры за период с декабря 2022 г. по февраль 2023 г. на сумму 225570,08 руб. Поскольку счета до настоящего времени не оплачены, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору теплоснабжения №ОО-ВТ-137-71195, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ООО «Комитеплоэнерго» извещен надлежащим образом о слушании дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО2 извещался о слушании дела по всем известным суду адресам, в том числе по адресу его регистрации по месту жительства (<адрес>), в судебное заседание не явился, судебные извещения ему не доставлены; конверты с судебной корреспонденцией возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав ответчика надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара СП №2-1599/2023, суд приходит к следующему.

Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 29.08.2022 №980 на период 2022-2039 гг. единой теплоснабжающей организацией в пределах г.Воркуты, пос.Северный и пос.Воргашор утверждено ООО «Воркутинские ТЭЦ», которое впоследствии изменило наименование на ООО «Комитеплоэнерго». Изменение наименования юридического лица не повлекло изменение субъектного состава возникших правоотношений.

27.11.2018 теплоснабжающая организация ООО «Воркутинские ТЭЦ» и потребитель ИП ФИО2 заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды №ОО-ВТ-137-71195 (снабжения тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения).

По условиям заключенного договора исполнитель обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Договор распространяется на отношения, возникшие с 01.11.2018 по 31.12.2018 включительно. Договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункты 7.1, 7.4 договора).

В случае утраты потребителем прав на объект, теплоснабжение и горчее водоснабжение которого осуществляется в рамках настоящего договора, действие настоящего договора в отношении этого объекта прекращается досрочно. При прекращении прав на обслуживаемый объект последней датой действия договора является последняя дата существования прав на обслуживаемый объект. В случае если переход права на обслуживаемый объект в соответствии с законодательством РФ подлежит государственной регистрации, последним днём действия настоящего договора в отношении данного объекта является дата, предшествующая дате государственной регистрации перехода прав на объект (п.7.2 договора).

Порядок определения утечки теплоносителя в тепловых сетях и теплопотребляющих установках потребителя и субабонентов приведён в Приложении №6 к договору, расчет потерь тепловой энергии определён в Приложении №7 к договору.

Как видно из представленных документов, 01.08.2016 ФИО2 приобрёл у ООО «Моно-ЛИТ» нежилое здание бани ... общей площадью 2939,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Впоследствии ФИО2 как собственник здания распоряжался им по своему усмотрению (в частности, сдавал помещения в принадлежащем ему здании бани в аренду).

14.03.2023 ФИО2 (продавец) и К. в соответствии с протоколом №1176-ОТПП/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества от 09.03.2023, …, заключили договор купли-продажи нежилого трёхэтажного здания, площадью 2939,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ....

По сведениям ЕГРН право собственности ФИО2 на вышеобозначенное здание прекращено 05.07.2023, и с этой даты собственником здания является К.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор теплоснабжения был заключен ответчиком в качестве индивидуального предпринимателя. 25.11.2021 ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу ст.ст. 23, 24 ГК РФ прекращение статуса ИП не влечёт прекращение его обязательств по договору, поскольку в соответствии со ст.309 ГК РФ гражданско-правовые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Утратив статус ИП, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные п.п.1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст.30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст.154 ЖК РФ).

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса (ч.1 ст.540 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возлагается на собственника жилого и нежилого помещения в силу закона.

У собственника помещений, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги оказывает.По расчёту истца задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения трёхэтажного здания бани за период с декабря 2022 г. по февраль 2023 г. составляет 174408,39 руб.; оплата теплопотерь за этот же период составляет 51161,69 руб. Расчёт составлен применительно к условиям договора теплоснабжения в соответствии с тарифами и нагрузками.

Ранее ООО «Комитеплоэнерго» обращалось за защитой нарушенного права в порядке приказного производства.

31.05.2023 мировым судьёй Кутузовского судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2-1599/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию по договору энергоснабжения №ОО-ВТ-137-71195 в сумме 225570,08 руб. за период с декабря 2022 г. по февраль 2023 г., расходов по оплате госпошлине – 4234,00 руб.

Определением мирового судьи от 26.07.2023 судебный приказ был отменён в связи с поступлением возражений относительно его исполнения, представленных конкурсным управляющим должника – ФИО3

С учетом указанного, суд обращает внимание, что 29.12.2020 было принято к производству Арбитражного суда Республики Коми заявление МИФНС России №8 по Республике Коми о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2021 по делу А29-14570/2020 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2023 по делу А29-14570/2020 завершена процедура реализация имущества гражданина ФИО2 и прекращены полномочия финансового управляющего ФИО3 Также гражданин освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданин или реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требований о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации.

В этой связи суд отмечает, что в соответствии с п.1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ).

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона (п.4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ).

Согласно ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ также являются текущими (абз2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ).

Как уже указано выше, заявление МИФНС №8 по РК о признании ИП ФИО2 банкротом принято к производству Арбитражного суда Республики Коми 29.12.2020.

В соответствии с п.5 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством РФ.

Следовательно, ответчик ФИО2 как собственник здания, не освобождается от исполнения текущих платежей (оплата коммунальных услуг) в период декабрь 2022 г. – февраль 2023 г.

В силу вышеприведенных положений закона, на основании заключенного договора теплоснабжения №ОО-ВТ-137-71195, учитывая, что в течение спорного периода ответчик являлся собственником здания, а коммунальные услуги, поставленные в период с 01.12.2022 по 28.02.2023, признаются текущими платежами, ООО «Комитеплоэнерго» вправе требовать с ФИО2 оплаты поставленной тепловой энергии с учётом теплопотерь в рассчитанной сумме 225570,08 руб. за период с 01.12.2022 по 28.02.2023.

На основании изложенного подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за потреблённую, но не оплаченную тепловую энергию по договору теплоснабжения №ОО-ВТ-137-71195 за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 в сумме 225570,08 руб.

Истец также просил возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины.

Уплата истцом госпошлины в размере 5456,00 руб. подтверждена платежным поручением от 18.09.2023 №13638. За подачу заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена госпошлина в размере 4234,00 руб.

Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На это обращено внимание судов в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333.20, п.п.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет госпошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Исходя из изложенного, госпошлина в размере 4234,00 руб. за выдачу судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего спора.

То есть всего ООО «Комитеплоэнерго» за рассмотрение требований к ФИО2 уплатило госпошлину в общей сумме 9690,00 руб. (5456,00 руб. + 4234,00 руб.).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Поскольку иск был удовлетворен в полном объеме, то подлежит удовлетворению требование о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5456,00 руб.

Кроме того, истец просил возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.93 ГПК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Как уже указано, что ООО «Комитеплоэнерго» уплатило госпошлину в большем размере, чем это требовалось исходя из заявленной первоначальной цены иска, а именно в общей сумме 9690,00 руб. (с зачётом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа). В то время как требовалось уплатить госпошлину в размере 5456,00 руб. То есть переплата составила 4234,00 руб. (9690,00 руб. – 5456,00 руб.). При таком положении подлежит возврату госпошлина в размере 4234,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потреблённой тепловой энергии, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность за потреблённую тепловую энергию по договору теплоснабжения №ОО-ВТ-137-71195 за период с 01.12.2022 по 28.02.2023 в сумме 225570,08 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине – 5456,00 руб., а всего – 231026 (двести тридцать одна тысяча двадцать шесть) руб. 08 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» государственную пошлину в размере 4234 (четыре тысячи двести тридцать четыре) руб. 00 коп., излишне уплаченную согласно платежному поручению Банка ГПБ (АО) от 16.03.2023 №3590.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 06.03.2024.

Судья У.Н. Боричева