Решение № 12-309/2019 21-190/2019 от 27 октября 2019 г. по делу № 12-309/2019

Судья Лукьянова Л.В. № 21-190/2019

Дело № 12-309/2019

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д


Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2019 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Николаевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя УФАС России по Псковской области от 1 апреля 2019 г. и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 13 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – руководителя УФССП по Псковской области ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением руководителя УФАС России по Псковской области ФИО2 № 21/19-ГЗ от 1 апреля 2019 г. руководитель УФССП по Псковской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 13 сентября 2019 г. по жалобе ФИО1 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу решениями, ФИО1 обратился в Псковский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Приводит доводы о соответствии утвержденной им аукционной документации требованиям законодательства, указывает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит надлежащего описания события административного правонарушения, а также ссылается на истечение срока давности административного правонарушения на момент вынесения постановления. Также указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения судом его жалобы.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения в связи с нахождением в служебной командировке.

В стадии пересмотра дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, должна быть обеспечена реальная возможность принять участие в рассмотрении жалобы лично или с помощью защитника.

Такая возможность ФИО1 была обеспечена, поскольку он своевременно и надлежащим образом извещен о рассмотрении жалобы, и мог воспользоваться помощью защитника.

При указанных обстоятельствах ходатайство ФИО1 отклонено и дело рассмотрено без его участия.

Прокурор Гончарова Т.Г. и представитель УФАС по Псковской области ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы, в частности указывали, что ФИО1 было известно о каждом судебном заседании, в том числе о 13 сентября 2019 г., поскольку в судебном заседании 5 сентября 2019 г. присутствовала сотрудник УФССП по Псковской области, что отражено в протоколе судебного заседания. Сам ФИО1 не являлся ни в одно из судебных заседаний, а также на рассмотрение дела в УФАС России по Псковской области. При указанных обстоятельствах полагали, что он самостоятельно распорядился своими процессуальными правами, и судом они нарушены не были.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение Псковского городского суда Псковской области подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр не вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ устанавливает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В случае неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья должен выяснить причину их неявки и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, определением судьи Псковского городского суда от 12 июля 2019 г. дело было назначено на 14 часов 30 минут 5 сентября 2019 г., о дате и времени данного судебного заседания ФИО1 был извещен, что подтверждается его ходатайством о рассмотрении жалобы без его участия (л.д. <данные изъяты>

5 сентября 2019 г. протокольным определением судьи в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 13 сентября 2019 г. В указанный день дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1

КоАП РФ не предусматривает возможности объявления перерыва в судебном заседании и не содержит норм регламентирующих порядок и основания объявления перерыва. Статья 30.6 КоАП РФ, устанавливающая порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусматривает лишь возможность отложения рассмотрения дела.

Таким образом, объявляя перерыв в судебном заседании на срок в 8 дней, судья городского суда фактически отложила судебное заседание.

Вместе с тем, сведения, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО1 был извещен о месте и времени судебного заседания, в котором судьей городского суда была рассмотрена его жалоба, в материалах дела отсутствуют.

Указание в протоколе судебного заседания на присутствие в судебном заседании 5 сентября 2019 г. слушателя Ш.Е.А. не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 об отложении судебного заседания на 13 сентября 2019 г., поскольку статусом защитника ФИО1 она не обладала.

В положениях КоАП РФ обязанность суда, рассматривающего дело об административном правонарушении, по извещению о рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство, имеет абсолютный характер. Предыдущее процессуальное поведение этого лица, в том числе неоднократная неявка в судебное заседание, не освобождают суд от исполнения этой обязанности. В отсутствие такого извещения реальная возможность лица принять участие в рассмотрении жалобы лично или с помощью защитника не может быть обеспечена.

При установленных обстоятельствах ФИО1 был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, судьей городского суда допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление, в связи с чем решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 13 сентября 2019 г. по жалобе ФИО1 на постановление руководителя УФАС России по Псковской области от 1 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении руководителя УФССП по Псковской области ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Псковский городской суд Псковской области.

Настоящее решение может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова