Решение № 2-223/2024 2-223/2024~М-142/2024 М-142/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-223/2024

Гражданское дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Пинтаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде, что согласно договору признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», в Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 325938 руб. 06 коп., из них задолженность по процентам 13602 руб. 28 коп., задолженность по основному долгу 310938 руб. 41 коп., задолженность по неустойке 1397 руб. 37 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6459 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Истец АО «Почта Банк» уведомлено о судебном заседании надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, согласно сведениям МО МВД России «Хоринский»: <адрес>, у.<адрес>, <адрес> по адресу проживания, указанному в анкентных данных при оформлении кредита: <адрес>. Судебная корреспонденция направлялась ответчику своевременно на собеседование на ДД.ММ.ГГГГ и на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, при этом, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, то есть адресат по извещению за получением данной корреспонденции не явился.

Поскольку судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика для реализации его процессуальных прав на участие в судебном заседании, суд с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю, извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, при этом, доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебное извещение, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что в соответствии со ст.165.1 ГК РФ ответчик является надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключено соглашение о простой электронной подписи, которая используется клиентом, в том числе для подписания договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений, заявлений на открытие/закрытие текущих счетов и вкладов.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в общей сумме 404600 руб., в том числе кредит 1- 104600 руб., кредит 2 – 300000 руб., дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита 1- 21 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту- 15,90 % годовых, размер платежа 9828 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.6 Индивидуальных условий договора). Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Данный кредитный договор подписан заемщиком ФИО1 с использованием простой электронной подписи-41615, что также подтверждается записями в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи от 26 мая 2020 г., электронный документ, подписанный простой электронной подписью признается банком и клиентом ФИО1 равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Подписание договора электронной подписью также не противоречит положениям пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также Условиям соглашения о простой электронной подписи АО «Почта Банк».

ФИО1 при заключении кредитного договора, подтвердила свое согласие с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах ( п.14 кредитного договора), согласно которым в разделе 9 простая электронная подпись используется клиентом в том числе для подписания договора, также согласно Общим условиям договора потребительского кредита, заемщик ознакомлена с порядком погашения задолженности, ответственностью по пропуску платежей и другими условиями кредитования.

Пунктом 1.8 Общих условий предусмотрено, что клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно выписке по счету следует, что банк предоставил заемщику кредит ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104600 руб. и 300000 руб., таким образом, банк исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору. Вместе с тем, ответчиком обязательства по кредиту не исполняются, последнее списание по кредиту осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ не в полной сумме установленного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 325938 руб. 06 коп., из них задолженность по процентам 13602 руб. 28 коп., задолженность по основному долгу 310938 руб. 41 коп., задолженность по неустойке 1397 руб. 37 коп.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, в том числе расчет задолженности по кредиту, который признается верным, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в том числе по взысканию неустойки, которая соответствует условиям договора, соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, ФИО1 допускала просрочку уплаты заемных денежных средств, причем длительный период, начисление неустойки соответствует датам просрочки ответчиком оплаты по сумме просроченного основного долга и процентов. Суд также учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд заявления истцом произведена оплата государственной пошлины от цены иска в сумме 6459 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №) в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 325938 (триста двадцать пять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6459 (шесть тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова

Копия верна: Судья Е.В.Игумнова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ