Решение № 2-2293/2018 2-2293/2018 ~ М-891/2018 М-891/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-2293/2018

Дело № 2-2293/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 03 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства и, мотивируя требования ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от 14.10.2015, заключенному между банком и ФИО1, умершей 29.10.2016, просит взыскать с ответчиков с учетом уточнения исковых требований задолженность по кредитному договору в размере 254 575 рублей 44 копейки, в том числе основной долг - 229 287 рублей 98 копеек, просроченный основной долг - 10 139 рублей 74 копейки, проценты за пользование кредитом - 15 147 рублей 72 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 675 рублей 06 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 (до смены фамилии – ФИО5) В.М.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указала, что смерть ФИО1 является страховым случаем, банк может удовлетворить свои требования за счет страхового возмещения. Пояснили, что ФИО1 никогда на сердце не жаловалась. ФИО3 вступил в наследство после смерти супруги, однако в этот же день всё наследственное имущество перерегистрировал <данные изъяты>. Кроме ФИО3 других наследников не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила отзыв, в котором пояснила, что оплачивала кредит по просьбе ФИО1, кредит не брала.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.10.2015 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил последней кредит в размере 390 000 рублей на срок до 14.10.2022 под 17,5 годовых.

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объёме, обязательства заемщиком надлежащим образом не выполнялись.

29.10.2016 ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 01.11.2016.

В соответствии с копией наследственного дела, предоставленной по запросу суда нотариусом ФИО2, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ее супруг ФИО3

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № кадастровой стоимостью 328 104 рубля, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 787 024 рубля 04 копейки, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 6 782 169 рублей 08 копеек, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Шевроле Нива 212300 г.н. № стоимостью согласно акту об оценке 188 000 рублей, права на денежные средства, внесенные во вклады ПАО Сбербанк на счетах в общей сумме 904 рубля 84 копейки, на счете в ПАО «БАНК СГБ» в размере 90,18 рублей, 1/2 доли в праве на денежные средства, внесенные во вклады АО КБ «Рублев», в размере 630 405 рублей 78 копеек. На указанное имущество ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доводы ответчика об отсутствии у кредитора права на начисление процентов за пользование займом за период после смерти заемщика не основаны на законе.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.ст. 1112, 1114, 1175, 1152 ГК РФ, п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании", учитывая, что обязательства ФИО1, вытекающие из кредитного договора, не связаны с ее личностью, кредитное обязательство не прекратилось, ФИО3 несет обязательства заемщика по указанному выше кредитному договору со дня принятия наследства и отвечает по долгам умершей в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Правовые основания для взыскания задолженности с ФИО4 отсутствуют. Ссылка банка на совершение ею действий, свидетельствующих о принятии наследства, а именно внесения от своего имени в счет исполнения обязательств по кредитному договору денежных средств в размере 6 011 рублей и 4 895рублей 19.10.2017 и 21.09.2017 соответственно, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям п. 2 ст. 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с п. 37 указанного выше Постановления наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Принимая во внимание, что ФИО4 не обращалась с требованиями о принятии наследства, поскольку не является наследником первой очереди, и не предпринимала мер к оформлению наследственного имущества, в состав которого входило в том числе недвижимое имущество, то обстоятельство, что оплата задолженности носила разовый характер и после смерти заемщика, сумма платежей не являлась значительной, учитывая пояснения ответчика о том, что она произвела оплату по просьбе ФИО1 при жизни, суд полагает установленным отсутствие у ФИО4 намерения принять наследство после смерти ФИО1 При таких обстоятельствах ФИО4 не может считаться принявшей наследство и обязанным лицом по кредитному договору № от 14.10.2015.

Доводы ответчика о наличии у банка права на получение страхового возмещения АО СК «РСХБ-Страхование» суд отклоняет как не основанные на нормах права.

Действительно, ФИО1 при заключении кредитного договора присоединилась на основании заявления от 14.10.2015 к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней и стала застрахованным лицом по договору коллективного страхования от 26.12.2014 №, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование».

В соответствии с условиями договора страховым случаем является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования, выгодоприобретателем является банк.

В соответствии со справкой о смерти № от 01.12.2016 причиной смерти ФИО1 стали <данные изъяты>.

Банк обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

В процессе урегулирования убытков установлено, что ФИО1 с 2001 года наблюдалась по поводу <данные изъяты>, с 2010 года - <данные изъяты>, неоднократно получала лечение по данным заболеваниям, при заключении договора указанные сведения не сообщила, указав, что не получала лечение по поводу сердечно – сосудистых заболеваний. Не страдает от заболеваний сердца, ей не устанавливалась гипертония/гипертензия/гипотония/ гипотензия.

Прохождение лечения в связи с указанными выше заболеваниями подтверждается выпиской из амбулаторной карты ФИО1 БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 1» от 23.11.2016.

Письмом от 23.12.2016 АО СК «РСХБ-Страхование» сообщило банку об отказе в выплате страхового возмещения на основании п. 1.7.1 Договора страхования и программы, в соответствии с которыми не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям программы по состоянию здоровья, в том числе страдающие на дату распространения на них действия договора страхования от заболеваний сердца, легких, а также те, кому был установлен диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия; в случае принятия на страхование такого лица, договор страхования признается недействительным с момента распространения на такое лицо действия договора страхования, а страховые премии подлежат возврату, а также об исключении ФИО1 из списка застрахованных лиц с 01.10.2015 по 31.10.2015.

Уплаченная страховая премия в размере 60 060 рублей возвращена на счет ФИО1 в АО «Россельхозбанк» 13.01.2017.

Таким образом, на момент смерти ФИО1 не относилась к числу лиц, на которых распространял свое действие договор страхования, в связи с предоставлением ею недостоверных сведений.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.03.2018 составляет 254 575 рублей 44 копейки, в том числе основной долг - 229 287 рублей 98 копеек, просроченный основной долг - 10 139 рублей 74 копейки, проценты за пользование кредитом - 15 147 рублей 72 копейки. Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным.

При этом суд учитывает, что сумма возвращенной страховой премии была списана банком 20.06.2017 в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе возникших до 20.06.2017, в счет основного долга - 17 883 рубля 11 копеек, в счет погашения процентов – 31 080 рублей 84 копейки, а также основного долга; 20.07.2017 в счет основного долга, подлежащего уплате в соответствии с графиком платежей за период с 21.06.2017 по 20.07.2017, – 2 427 рублей 45 копеек, начисленных за данный период процентов – 3 583 рубля 03 копейки; 21.08.2018 в счет основного долга за период с 21.07.2017 по 21.08.2017 – 2 225 рублей 83 копейки, процентов - 3784 рубля 65 копеек.

Также истцом учтены в расчете платежи, произведенные ФИО7, 19.10.2017 и 21.09.2017 в размере 6 011 рублей и 4 895 рублей соответственно, а именно: в счет основного долга за период с 21.09.2017 по 20.10.2017 – 5 024 рубля 64 копейки, в счет начисленных за данный период процентов – 3 481 рубль 42 копейки.

Несоответствие суммы зачтенных в счет основного долга и процентов платежей 13.01.2017, указанных в расчете истца, размеру возвращенной страховой премии обусловлено зачислением на счет заемщика процентов по счетам банковского вклада по платежным картам, которые также были учтены при расчете. Так, 30.06.2017 на счет поступили денежные средства в размере 261 рубль 39 копеек, 31.07.2017 - 64 рубля 91 копейка, 31.08.2017 – 21 рубль 94 копейки, 30.09.2017 - 3 рубля 06 копеек, 31.10.2017 - 82 копейки.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что сумма задолженности не превышает стоимость принятого наследственного имущества, она подлежит взысканию с ответчика ФИО3 как лица, принявшего наследство после смерти ФИО1, в пользу банка. В удовлетворении исковых требований банка к ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области следует отказать в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 14.10.2015 в размере 254 575 рублей 44 копейки, в том числе основной долг - 229 287 рублей 98 копеек, просроченный основной долг - 10 139 рублей 74 копейки, проценты за пользование кредитом - 15 147 рублей 72 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 675 рублей 06 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018.