Решение № 2А-1395/2017 2А-1395/2017~М-1206/2017 М-1206/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2А-1395/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 21 июня 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.

при секретаре Лёниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, в котором указала, что дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении неё, ФИО1, было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора в связи с тем, что оно было принято до её уведомления о возбуждении исполнительного производства. дд.мм.гггг.. этим судебным приставом-исполнителем вновь было вынесено постановление о взыскании с неё исполнительского сбора в размере <...>, которое, по её мнению, является незаконным, так как никаких сведений о том, что ею не было исполнено требование исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения со дня получения ею копии постановления о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг. – то есть с дд.мм.гггг.. по дд.мм.гггг. материалы исполнительного производства не содержат. В связи с чем просила признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительного сбора от дд.мм.гггг. вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП России по Рязанской области и в качестве заинтересованного лица -ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2, административный соответчик – УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо - ФИО4 не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, административный истец ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО5 просили рассмотреть дело в их отсутствие, остальные участники процесса о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, находя возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд может быть подано в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены, в суде.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. в отношении административного истца ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №. Постановлением о возбуждении исполнительного производства № должнику был установлен пятидневный срок для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу дд.мм.гггг. и получено им дд.мм.гггг.

Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истекал 24.01.2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. вынесенным по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гггг.. и постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от дд.мм.гггг. вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 по исполнительному производству №, незаконными, которым административный иск ФИО1 был удовлетворен и которое в силу ч.2 ст.64 КАС РФ является преюдициальным для данного дела.

Судом установлено также, что дд.мм.гггг. судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 было отменено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора от дд.мм.гггг. в связи с его вынесением до уведомления должника о взыскании исполнительского сбора, а дд.мм.гггг.. – тем же судебным приставом-исполнителем вновь взыскан исполнительский сбор по соответствующему постановлению от дд.мм.гггг. в размере <...> в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, касающегося изменения порядка общения с ребенком, в срок, установленный для добровольного исполнения.

В силу ст.ст.62, 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В свою очередь, административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения, а так же факт соблюдения сроков обращения в суд.

Судом установлено, что копию оспариваемого постановления от дд.мм.гггг. ФИО1 получила дд.мм.гггг. согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений Почты России.

В суд с указанным административным иском она обратилась дд.мм.гггг. согласно отметке на регистрационном штампе суда, то есть в предусмотренный законом срок на обжалование.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что исполнительное производство № было возбуждено в связи с предъявлением взыскателем ФИО4 исполнительного листа, выданного по решению Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. вынесенного по иску ФИО4 к ФИО1 <...>.

В соответствии с указанным решением суда <...> ФИО4 <...>

Однако, как пояснила в суде ФИО1, <...> ФИО6 <...>, в том числе и в период для добровольного исполнения требований исполнительного документа: с дд.мм.гггг.. по дд.мм.гггг.. и не чинит, иной срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке ей не устанавливался.

Стороной административного ответчика данные объяснения должника не оспорены, никаких доказательств законности и обоснованности обжалуемого постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, в том числе подтверждающие невыполнение ФИО1 срока для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., либо иного срока, не представлены: материалы исполнительного производства в отношении ФИО1, несмотря на неоднократные запросы суда, в суд не направлены, документальных сведений о том, у какого именно судебного пристава-исполнителя находится в настоящее время исполнительное производство, в суд также не представлено.

В какой именно срок ФИО1 добровольно не исполнила требования исполнительного документа в оспариваемом постановлении не указано.

При таких обстоятельствах постановление о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гггг. вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 по исполнительному производству №, нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании постановления незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гггг. вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись).