Апелляционное постановление № 22-1210/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 4/12-6/2025

Судья Бадашкеев Б.И. Дело ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 19 августа 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Поповой А.О.,

при секретаре Алаевой Т.Г.,

с участием прокурора Шорноевой С.С.,

защитника осужденного ФИО1, адвоката Галсанова Ю.Д,

рассмотрел в судебном заседании апелляционной инстанции материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда <...> Республики Бурятия от ..., которым осужденному

ФИО1, родившегося ... в

<...>, судимого:

1) ... мировым судьёй судебного участка № <...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) ... Железнодорожным районным судом <...> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <...> от ... окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3) ... Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда <...> от ... окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

4) ... Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ... окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советского районного суда <...> от ... неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 1 месяц 23 дня ограничения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда <...> от ... наказание в виде ограничения свободы заменено на 1 год 19 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ... по отбытии наказания. ... решением Ангарского городского суда <...> установлен административный надзор на срок 8 лет;

5) ... Железнодорожным районным судом <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в принятии к рассмотрению ходатайства.

Доложив материалы дела, выслушав защитника осужденного ФИО1 адвоката Галсанова Ю.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шорноевой С.С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в Советский районный суд <...> с ходатайством о приведении приговора Железнодорожного районного суда <...> от ... в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, в порядке ст. 10 УК РФ, а также применении в отношении него акта амнистии в соответствии со ст. 84 УК РФ.

Обжалуемым постановлением отказано в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, считает, что судом нарушены его права и свободы человека и гражданина РФ. Указывает, что судья Бадашкеев Б.И. продержал месяц его документы без рассмотрения, не уведомив его. Ему не вернули приговор. Ему не ясно, причем ст. 47 УПК РФ, и она не имеет к нему отношение. Просит приговор суда привести в соответствие с новым федеральным законом, улучшающим положение осужденного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно главе 47 п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию правильно установил, изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, в уголовный закон не вносилось, актов амнистии не применялось.

Вопреки доводам жалобы суд верно пришел к выводу, что ходатайство осужденного ФИО1 не подлежит принятию к рассмотрению, поскольку предмет рассмотрения в порядке главы 47 УПК РФ, отсутствует, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений прав и свобод человека и гражданина РФ осужденного ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда не установлено.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда <...> Республики Бурятия от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.О. Попова