Решение № 02-8712/2025 02-8712/2025~М-8817/2025 2-8712/2025 М-8817/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 02-8712/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8712/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение (квартиру), принадлежащую на праве собственности ответчику, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0010009:3672, которое является предметом залога по договору залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.т 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25.04.2024 Банк ВТБ (ПАО) с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма сроком на 362 мес. под 16,7 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

26.04.2024 залогодателем ФИО1 и кредитором-залогодержателем Банк ВТБ (ПАО) заключен договор залога(ипотеки).

В соответствии с договором залога в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик передал в залог (ипотеку) квартиру расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0010009:3672.

Собственность ответчика на квартиру и залог зарегистрированы.

В соответствии с договором займа Истец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и неустойки при просрочке Ответчиком уплаты начисленных процентов по займу более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по оплате начисленных на Сумму займа Процентов более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если такая просрочка незначительна.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором займа и на основании ст. 811 ГК РФ, договора займа, истцом в адрес ответчика было направлено письмо о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. Однако, требование о погашении задолженности по уплате процентов и неустойки в установленный письмом срок, ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств исполнения обязательства ответчиком в суд не предоставлено.

Согласно расчету задолженности, представленной стороной истца, по состоянию на 09.05.2025 задолженность заемщика перед истцом составляет сумму в размере сумма (основной долг, проценты).

Судом данный расчет проверен и является обоснованным, поскольку расчет соответствует условиям договора, не противоречит закону, является арифметически верным.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Иск о расторжении кредитного договора основан на ч. 2 ст. 450 ГК РФ, заемщиком условия кредитного договора сторон существенно нарушены, в связи с чем, суд считает возможным его расторгнуть.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Договором займа предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору в полном объеме, в том числе обязательств по возврату основного долга, начисленных процентов, неустойки (штраф, пени), по возмещению судебных расходов и иных требований в соответствие с действующим законодательством является ипотека квартиры по договору ипотеки, удостоверенная закладной.

Поскольку судом установлено, что заемщик существенным образом нарушает взятые на себя обязательства по договору займа, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, а также пени за нарушение сроков уплаты процентов и возврата суммы займа, расчет которых приведен истцом, ответчиком указанный расчет не оспорен, и суд соглашается с ним.

В соответствии с договором залога сторон залогом обеспечиваются исполнение всех обязательств ответчика по договору займа, в том числе обязательства по уплате неустойки, по уплате процентов за пользование займом, по погашению основного долга (займа), по возмещению судебных расходов истца, связанных с реализацией прав по договору займа и договору залога.

В соответствие со ст.ст.334,348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют, поскольку согласно расчету, представленному истцом, период просрочки ответчиком исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге.

В силу ст.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствие со ст.3 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному залогом обязательству полностью, либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

П. 1 ст. 54.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрены условия обращения взыскание на заложенное имущество при обязательстве, исполняемом систематическими платежами, которые в данном случае, соблюдены.

Кроме того, в соответствии со ст.54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом (80% от стоимости оценки).

В соответствии со ст.334 ГК РФ договор залога заключен в обеспечении исполнения обязательств основного договора (договора займа). Предъявляемые требования имеют общее основание – неисполнение обязательств, предусмотренных Договором займа, а именно: обязательств по уплате неустойки, обязательств по уплате процентов за пользование займом, обязательств по погашению основного долга(займа), обязательств по возмещению судебных расходов и иных расходов истца, связанных с реализацией прав по договору займа и договору залога.

В соответствии с принципом состязательности гражданского процесса, установленного в ст. 12 ГК РФ и согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, учитывая, что ответчиком не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения ответчиком принятых перед истцом обязательств по осуществлению денежных выплат по образовавшейся задолженности по договору займа, у суда не имеется оснований не доверять доказательствам, представленным стороной истца, в связи с чем суд считает обоснованными и законными заявленные истцом требования.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в общем размере в размере сумма

Учитывая положения ст. 349 ГК РФ, ст.50, 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), то, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (истец) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами; принимая во внимание наличие значительной задолженности, не погашенной Заемщиком перед истцом до настоящего времени, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0010009:3672, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере сумма (80% от рыночной стоимости по заключению судебной экспертизы сумма).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор сторон за № V623/3900-0002862 от 25.04.2024 года.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>): задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по госпошлине сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0010009:3672, принадлежащую ФИО1, путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации квартиры в размере сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

В случае отказа Нагатинского районного суда адрес в отмене заочного решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2025 года.


Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2025-010423-48