Решение № 2-2381/2017 2-2381/2017 ~ М-2117/2017 М-2117/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2381/2017

№ 2-2381/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова ФИО9.,

при секретаре Ивченко ФИО10.,

с участием представителя истца администрации города Ликино-Дулево, Орехово-Зуевского муниципального района Московской области ФИО1 ФИО11.,

представителя ответчика ФИО2 ФИО14. на основании ордера адвоката ФИО3 ФИО15.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ликино-Дулево к ФИО2 ФИО16 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором указано, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В данной квартире ответчик не проживает более <данные изъяты> лет. Свои обязанности нанимателя жилого помещения не выполняет. За коммунальные услуги образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. Из данной квартиры ответчик выехал добровольно, фактически расторг договор социального найма. Фактическое место нахождения ответчика не известно. Ответчик избрал другое место жительства. Просит признать их утратившими права пользования указанным жилым помещением и снять с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 ФИО17. в суд не явился, его место жительства не известно, в связи с чем судом для защиты его интереса в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат ответчиков пояснила, что с иском не согласна, т.к. имеются иные способы защиты прав истца.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований –МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав документы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, что в муниципальном жилом помещении – квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2 ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из домовой книги.

В настоящее время в данной квартире ни кто не проживает, о чем составлены акты комиссионного обследования указанной выше квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных сотрудниками администрации г. Ликино-Дулево и жителем <адрес> этого же дома ФИО6

Пояснениями стороны истца, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 установлено, что ФИО2 ФИО19. фактически не проживает в данной квартире более <данные изъяты> лет.

Оснований не доверять показаниям указанного выше свидетеля у суда не имеется, какая-либо его заинтересованность в исходе дела не установлена, свидетель была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При таких обстоятельствах суд считает установленным в судебном заседании факт выезда ответчика из спорной квартиры более <данные изъяты> лет назад.

Согласно ч.1 ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 Вводного закона («О введении в действие ЖК РФ») по общему правилу акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Однако в судебном заседании установлено, что правоотношения, возникшие между сторонами, возникли до введения в действие ЖК РФ и носят длящийся характер, что следует из содержаний искового заявления, пояснений участников процесса. Учитывая, что ответчица в спорное жилое помещение была вселена, а впоследствии его покинула до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, действовал ЖК РСФСР, суд считает возможным применить к возникшим правоотношениям за период с <данные изъяты> года до ДД.ММ.ГГГГ и указанное законодательство.

На основании ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

Однако стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы стороны истца и представленные ею доказательства. При таких обстоятельствах сама по себе регистрация либо отсутствие таковой не может являться условием реализации гражданином своих жилищных прав. Ответчики добровольно выехали в другое место жительства, не интересовались судьбой спорной квартиры на протяжении многих лет, не пытались вселиться, не оплачивали коммунальные услуги.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств своей заинтересованности в спорном жилом помещении сторона ответчиков суду также не представила.

Действующее в настоящее время жилищное законодательство указывает, что согласно части 4 статьи69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разрешая возникший спор, суд учитывает указанные требования закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении спора о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (п. 32).

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ФИО2 ФИО20. из спорной квартиры и причин его отсутствия в данном жилом помещении более <данные изъяты> лет по настоящее время.

Однако доказательств вынужденного характера выезда ФИО2 ФИО21. из квартиры в другое место жительства суду не представлено.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующему:

- ответчик перестал проживать в спорном жилом помещении более <данные изъяты> лет назад;

- стороной ответчика не представлено доказательств, что выезд его из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер;

- факт не исполнения ФИО2 ФИО22. обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг установлен;

- в течение нескольких лет ответчик фактически пользуется для проживания другим жилым помещением, адрес которого истцу не известен.

Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не может рассматриваться, как временное, поэтому к данным правоотношениям положения ст. 71 ЖК РФ не могут быть применены, как и положения ч. 4 ст. 69 ЖК РФ о правах бывшего члена семьи нанимателя, вытекающих из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 ФИО23. выехал из спорной квартиры в другое место жительства, поэтому на основании ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения с ним считается расторгнутым со дня выезда и он утратил право пользования спорным жилым помещением, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. основаны на законе, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11 ГК РФ, 83 ЖК РФ, ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации города Ликино-Дулево удовлетворить.

ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для МУ МВД России «Орехово-Зуевское» для снятия ФИО2 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ