Приговор № 1-132/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-132/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 04 октября 2024 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре Серга В.Ф., с участием государственного обвинителя Ковалева С.В., несовершеннолетнего подсудимого ФИО2, его защитника адвоката - Гольтяпина А.В., предъявившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства, по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, являющегося студентом 2 курса ЧПОУ «Техникум экономики и права», военнообязанного, не судимого, осужденного приговором Предгорного районного суда Ставропольского края, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В январе 2024 года, не позднее <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя с прямым единым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, желая наступления общественно – опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном на <адрес>, обнаружил сверток с порошкообразным веществом массой 0,33 грамма, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона. После чего, действуя умышленно, имея единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, в нарушение ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещен, незаконно приобрел указанное наркотическое средство и не желая выдавать его компетентным правоохранительным органам, поместил сверток с наркотическим средством в карман надетой на нем куртки. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в нарушение ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой хранение наркотических средств и психотропных веществ в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается, принес в свое домовладение по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта, в картонной коробке на письменном столе в спальной комнате вышеуказанного домовладения, до момента изъятия его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, в ходе проведенного сотрудниками ОМВД России «Кировский» обыска в жилище в случае не терпящих отлагательств по месту жительства несовершеннолетнего ФИО2 в домовладении по адресу: <адрес>, незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое вещество, массой 0,33 гр. содержащее а - пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N - метилэфедрона, было обнаружено и изъято в картонной коробке в спальной комнате вышеуказанного домовладения.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», производные N-метилэфедрона, занесены в список наркотических средств, свободный оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1. Уголовного кодекса Российской Федерации» масса а-пирролидиновалерофенона - 0,33 г., производного наркотического средства N-метилэфедрона является значительным размером, для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в начале января 2024 года он приобрел сверток наркотического средства - мефедрона. Ему выслали адрес по интернету, он поехал на <адрес> и его забрал. Часть употребил, часть оставил и забыл за него. Потом приехали сотрудники полиции, зачитали постановление на обыск, спросили нет ли чего запрещенного, ФИО2 сказал, что нет, потому что забыл. Они провели обыск нашли пакетик в коробочке. Ранее он употреблял наркотические средства, заказывал их через магазин в интернете. На предварительном следствии он сказал, что нашел сверток, потому что боялся родителей. На самом деле он данный сверток купил. Сотрудниками полиции в ходе обыска было обнаружено 20 свертков под матрасом, там была соль, в протоколе их не указали. ФИО2 была доступна информация, он поехал по точкам. В <адрес> он поднял 5 штук, в Иноземцево 5 штук, в селе Краснокумском 17 штук, штук десять открыл, в них оказалась соль, часть он выкин<адрес> полиции он сказал, что хотел разыграть друзей, да и соль на рыбалку пригодится. Свою вину он осознал, хочет чтобы все наладилось. Сотрудники полиции приехали ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, они были с понятыми, зачитали постановление, их было 5 человек. Когда ему разъясняли права, понятые присутствовали. Сверток с наркотиком обнаружили на комоде в черной коробочке. Он знал, что наркотическое средство на территории РФ запрещено к хранению.

Оценивая показания подсудимого, данные в судебном заседании, суд находит их подтверждающими обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, а также виновность ФИО2 в его совершении.

Причастность ФИО2 к инкриминируемому ему деянию и его вина, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, согласно которым подсудимый ФИО2 является её сыном. ДД.ММ.ГГГГ она ехала с работы, ей позвонили, сказали что к ним домой приехала полиция на обыск. Она приехала, ей разъяснили права, спросили, где комната сына. Прошли, начали обыск, нашли коробочку, в ней что-то было в черной изоленте, дальше под матрасом, нашли таких же штук 20. Сын находился на учёбе и приехал позже. Обыск был с участием сына. С постановлением её ознакомили. Сотрудники полиции предлагали выдать все незаконное. ФИО5 сказала, заходите ничего незаконного нет. Её сын сказал тоже самое. Сотрудники спрашивали, что за сверток в коробочке на принтере. Сын сказал, что нашел его давно и что в нем пищевая соль. Они его описали и упаковали, составляли процессуальные документы, ФИО5 что-то подписывала. Также сотрудники полиции изымали свертки, ботинки. Сотрудников полиции было 4-5. Понятые были. Сотрудники вскрывали все 20 свертков, она их выбросила, протокол не читала, протокол ей огласили. Сын объяснял, что это сделал, чтобы «приколоть» друзей, что не собирался продавать и там только соль. Сверток в котором был наркотик изъяли. ФИО5 его не видела и не разворачивала. Сын сказал, что его нашел, взял и принес, предполагал, что это наркотик. Раньше у сына наркотические вещества она не замечала, сын никогда ни в чем не нуждался и не нуждается, всем необходимым обеспечен, рос в полной семье, на учёте у врачей не состоял, хорошо учился, в настоящее время учится на «твердую тройку», круг его общения – студенты колледжа в котором он обучается, всегда слушал отца, который 3 года работает вахтовым методом. ФИО2 помогает по хозяйству дома, авторитетом для ФИО2 является старший брат, которого ФИО2. побаивается и слушается;

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями ФИО5, данными на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут она услышала стук в калитку и вышла со своим несовершеннолетним сыном ФИО2 на улицу. На улице стояли мужчины, представившиеся сотрудниками полиции и еще двое мужчин, которых позже представили, как понятых. Сотрудник полиции сказал, что в их домовладении необходимо провести обыск по постановлению следователя СО Отдела МВД России «Кировский» и ознакомил ее и сына с соответствующим документом, в которых она и ФИО2 поставили свои подписи об ознакомлении. Далее сотрудник полиции разъяснил порядок проведения обыска, права и обязанности всех участников обыска, а затем предложил ей и сыну - ФИО2 выдать добровольно все незаконно хранящиеся предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, в том числе, наркотические средства. Она и ФИО2 пояснили, что ничего запрещенного не хранят и выдавать им нечего. В ходе обыска, в спальной комнате ФИО2, на письменном столе на принтере, в картонной коробке был обнаружен сверток черной изоленты, в котором был завернут полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. В ходе обыска сотрудник полиции спросил у ФИО2, что это за вещество и кому оно принадлежит, на что ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотиком и принадлежит ему. Сотрудники полиции изъяли обнаруженное вещество в полимерном пакетике и изоленту, упаковав раздельно, горловины пакетов опечатали бумажными бирками с пояснительным текстом и подписями всех участников обыска. Также, в ходе обыска, были изъяты два мобильных телефона, две его банковские карты, кроссовки и куртка принадлежащие ФИО2 Составленный протокол обыска, в который были записаны пояснения ФИО2 и перечислено изъятое, сотрудник полиции прочитал вслух, после чего все участники обыска, расписались в соответствующих графах (л.д.75-77).

Оценивая вышеприведенные показания свидетеля ФИО5, в части событий произошедших с её участим ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание показания, данные ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в ходе судебного следствия, когда свидетель, в силу небольшого промежутка времени, детально помнила обстоятельства происходящих событий. По мнению судьи, некоторые расхождения в отдельных деталях в показаниях свидетеля, не влияют на выводы о доказанности вины подсудимого ФИО2, не свидетельствуют о ложности показаний указанного лица, поскольку являются несущественными и связаны с особенностями человеческой памяти, а также индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий;

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, согласно которым её муж и ФИО2 - родные братья. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут ей позвонила свекровь и попросила забрать её с работы. ФИО7 приехала, забрала ее, ей был звонок, чтобы она ехала срочно домой. Они приехали, около дома были сотрудники полиции, ФИО3 был, сестра, им прочитали, что в доме будет обыск. Они прошли, ФИО7 зашла со своей дочерью и сестрой ФИО3 в кухню, ФИО3 и свекровь прошли в дом. Через какое-то время ей позвонил муж, просил дать трубку маме, она зашла в дом дала трубку матери, в этот момент происходил обыск, сотрудники подняли матрац, там лежали пакетики. ФИО7 забрала телефон у свекрови и ушла на кухню, позже сотрудники с ФИО3 и свекровью пришли на кухню, там описывали обычный, маленький, фасовочный, прозрачный, пакетик с каким-то порошочком;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, согласно которым он работает оперуполномоченный ОНК ОМВД России «Кировский» и принимал участие в проведении обыска в домовладении, по месту жительства подсудимого ФИО2, на основании поручения следователя ОМВД России «Кировский». В ходе обыска было обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета, которое было изъято и помещено в пакет. На вопрос кому принадлежит вещество, ФИО2 пояснил, что ему, нашел в городе Новопавловске, для чего хранил пояснить не смог. Были обнаружены свертки, перемотаны изолентой черного цвета, ФИО2 пояснил, что в свертках была пищевая соль. В ходе обыска присутствовали понятые, права разъяснялись, также присутствовала мать подсудимого. Обыск был проведен в домовладении по <адрес>, в городе Новопавловске. ФИО2 предлагалось выдать незаконные вещества, на что он пояснил, что ничего запрещенного нет. В ходе обыска, в спальной комнате был обнаружен пакетик с наркотическим веществом. Помимо матери ФИО2, присутствовали жена его брата, которая находилась в летней кухне с детьми;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, согласно которым он работает оперуполномоченный ОНК ОМВД России «Кировский» и принимал участие в ходе обыска домовладения подсудимого ФИО2 присутствовали понятые, мать ФИО15, которым были разъяснены права и обязанности. Зашли в дом, предложили выдать запрещенные вещества, ФИО2 сказал, что ни чего запрещенного нет. В его комнате на столе стояла коробочка, там нашли сверток с наркотическим веществом, ФИО2 сказал, что принадлежит ему, он шел домой и нашел. Изъяли сверток, телефон. Был составлен протокол, зачитан, замечаний не поступило, все упаковали и уехали. Обыск был проведен в домовладении по <адрес>, в городе Новопавловске;

Оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, данными на стадии предварительного расследования показаниями свидетелей:

- ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в проведении обыска дома. Примерно в 16 час 50 минут он со вторым понятым и сотрудниками полиции приехали к домовладению № по <адрес>. Сотрудник полиции постучал в калитку указанного домовладения, из которого вышел ФИО2 и мать последнего, ФИО5, которым сотрудник полиции пояснил, что в их доме будет проведен обыск по постановлению следователя СО Отдела МВД России «Кировский» и предъявил им соответствующее постановление, в которых ФИО2 и ФИО5 поставили свои подписи об ознакомлении. После этого сотрудник полиции все участвующим лицам разъяснил порядок проведения обыска, права и обязанности, а затем предложил ФИО2 и ФИО5 выдать добровольно все незаконно хранящиеся на территории дома предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, в том числе наркотические средства. ФИО2 и ФИО5 пояснили, что ничего запрещенного не хранят и выдавать и нечего. После этого сотрудники полиции приступили к проведению обыска, в ходе которого в спальной комнате ФИО2, на письменном столе на принтере в коробке был обнаружен полимерный пакетик, завернутый в черную изоленту, в котором находилось порошкообразное вещество. На вопрос сотрудника полиции что за вещество и кому оно принадлежит, ФИО2 сказал, что данное вещество является наркотиком, и принадлежит ему. Сотрудник полиции изъял полимерный пакетик с порошкообразным веществом и упаковал его в пакет. Изоленту черного цвета, сотрудник полиции упаковал в другой пакет. В ходе дальнейшего обыска, были изъяты другие предметы, в том числе банковские карты, мобильные телефоны и предметы одежды принадлежащие ФИО2 (л.д.59-61);

- ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в проведении обыска <адрес> по <адрес>, к которому он, второй приглашенный понятой и сотрудники полиции подъехали ппримерно в <данные изъяты> минут. Сотрудник полиции постучал в калитку дома, из которого вышел ФИО2 и мать последнего ФИО5 Сотрудник полиции пояснил ФИО2 и ФИО5, что в их домовладении будет проведен обыск по постановлению следователя СО Отдела МВД России «Кировский» и предъявил им соответствующее постановление, в котором ФИО2 и ФИО5 подставили свои подписи об ознакомлении. После этого сотрудник полиции разъяснил порядок проведения обыска, права и обязанности всех участников, а затем предложил ФИО2 и ФИО5 выдать добровольно все незаконно хранящиеся на территории их дома предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, в том числе наркотические средства. ФИО1 и ФИО5 пояснили, что ничего запрещенного не хранят. После этого сотрудники полиции приступили к проведению обыска, в ходе которого в указанном домовладении в спальной комнате ФИО2, на письменном столе на принтере, в коробке был обнаружен полимерный пакетик, завернутый в черную изоленту, в котором находилось порошкообразное вещество. На вопрос сотрудника полиции что за вещество и кому оно принадлежит, ФИО2 сказал, что данное вещество является наркотиком, и принадлежит ему. Сотрудник полиции изъял полимерный пакетик с порошкообразным веществом и упаковал его в пакет. Изоленту черного цвета, сотрудник полиции упаковал в другой пакет. В ходе дальнейшего обыска, были изъяты другие предметы, в том числе банковские карты, мобильные телефоны и принадлежащие ФИО2 предметы одежды (л.д.55-57);

Кроме того, вина подсудимого ФИО1. подтверждается исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами по делу:

- протоколом обыска (выемки), согласно которому в период времени с <данные изъяты> минут осмотрено домовладение № по <адрес> и зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра изъято: порошкообразное вещество белого цвета и полимерный сверток (л.д.19-29);

- заключением эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,33гр. содержит а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано 0,01гр. вещества (л.д. 42-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОД Отдела МВД России «Кировский» осмотрено вещество, массой после производства экспертизы 0,32 гр., содержащее а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N – метилэфедрона, первоначальная бумажная бирка (л.д. 49-50);

- постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании проведенного обыска в жилище по адресу: <адрес>, в случаях, не терпящих отлагательства, без судебного решения, законным и обоснованным (л.д.35-36).

Вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.

В силу ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО5, ФИО7, в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с показаниями подсудимого ФИО2 и его позицией, изложенной в судебном заседании, относительно предъявленного ему обвинения, а также другими доказательствами по делу, а именно, способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, отсутствию противоречий, суд приходит к убеждению о том, что показания являются достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему деяния. Оснований для сомнений в достоверности показаний данных лиц и их критической оценки, судом не установлено.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого и свидетелей обвинения логичны, последовательны, дополняют друг друга, согласовываются с достаточной совокупностью других доказательств по делу, в том числе письменными материалами дела и подтверждаются реально произошедшими событиями, в связи с чем положены судом в основу приговора.

Считая обвинение обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также, при назначении наказания ФИО2, не достигшему ко времени совершения указанного преступления совершеннолетнего возраста, суд в соответствии с частью 1 статьи 89 УК РФ учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

К данным о личности подсудимого суд относит, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является студентом 2 курса ЧПОУ «Техникум экономики и права», по месту жительства и учёбы характеризуется удовлетворительно, не судим, в зарегистрированном браке не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание, суд признает: несовершеннолетие виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «б, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2, наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, в целях, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ, полагая, что назначить иное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи УК РФ, ему нецелесообразно.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 88 УК РФ, в связи с тем, что на момент совершения преступления подсудимый являлся несовершеннолетним.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи УК за совершенное преступление.

Избранная ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Исходя из положений части 1 статьи 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории Кировского района, Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

являться 1 раз в течение месяца для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за соблюдением осужденным порядка отбывания наказания возложить на Курский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю», по месту жительства осужденного.

Наказание, назначенное приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: вещество, массой после производства экспертизы 0,32 гр., содержащее а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальную бумажную бирку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кировский», хранить до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1. УК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Балашов