Решение № 2-4878/2017 2-4878/2017~М-3947/2017 М-3947/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-4878/2017

Дело № 2-4878/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Петровой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования ГО Люберцы, ликвидационной комиссии контрольно-ревизионной комиссии ГП Октябрьский о признании распоряжений от ДД.ММ.ГГ. №-к и №-к незаконными, о взыскании надбавки к заработной плате за особые условия труда, компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1, в обоснование иска указала, что является Председателем Контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области, которая в соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» входит в структуру органов местного самоуправления.

Она назначена на должность председателя Контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский решением Совета депутатов городского поселения Октябрьский от ДД.ММ.ГГ №.

Указала, что в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ.№ «О муниципальной службе в Московской области», Закона Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ОЗ «О муниципальных должностях в контрольно-счетных органах муниципальных образований Московской области» она замещает муниципальную должность.

Указала, что на основании ее трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГ., мне установлена надбавка за особые условия работы в размере <...> от должностного оклада.

На основании Закона Московской области № от ДД.ММ.ГГ «Об организации местного самоуправления на территории Люберецкого муниципального района» органы местного самоуправления городских поселений прекращают свои полномочия и передают их органам местного самоуправления городского округа Люберцы с момента их формирования. В связи с этим органы местного самоуправления, как юридические лица подлежат ликвидации.

Пояснила, что ДД.ММ.ГГ. председателем ликвидационной комиссии по ликвидации контрольно-ревизионной комиссии ей было вручено уведомлении об увольнении меня ДД.ММ.ГГ. по ст. 81 ч. 1 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГ. председателем ликвидационной комиссии по ликвидации Контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района она была проинформирована (в устной форме) о том, что с ДД.ММ.ГГ. Распоряжением Председателя ликвидационной комиссии №-№ от ДД.ММ.ГГ. утверждено новое штатное расписание Контрольно-ревизионной комиссии, согласно которому по ее должности изменен размер денежного содержания.

Указала, что с Распоряжением Председателя ликвидационной комиссии от ДД.ММ.ГГ №-к, устанавливающим ей надбавку за особые условия работы в размере 110% должностного оклада ее никто не ознакомил.

Считает, Распоряжение от ДД.ММ.ГГ №-к об установлении ей надбавки за особые условия работы в размере <...> и Распоряжение № от ДД.ММ.ГГ не законными, нарушающими ее права.

Полагает, что председатель ликвидационной комиссии по ликвидации Контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский, не являясь ни работодателем, ни руководителем председателя Контрольно-ревизионной комиссии, превысил свои полномочия, изменив ей условия оплаты.

Указала, что согласно п. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другою дела, в котором участвуют те же лица».

ДД.ММ.ГГ. Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда вынесено Апелляционное определение по делу № по признанию незаконным Распоряжения Главы городского поселения Октябрьский о снижении надбавки за особые условия ее работы.

В мотивировочной части апелляционного определения судебная коллегия определила, что «изменение размера денежного содержания председателя контрольно-счетного органа возможно только по решению законодательного (представительного) органа муниципального образования Октябрьский».

Таким образом, Распоряжения Председателя ликвидационной комиссии от ДД.ММ.ГГ. №-к и №-к изданы за рамками его полномочий.

На основании ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Указала, что заключение дополнительного соглашения об изменении в отношении нее условий трудового договора ей не предлагалось и с нею не обсуждалось.

Указала, что согласно ст. 74 Трудового кодекса РФ предусмотрено обязательное и предварительное уведомление работника о предстоящих изменениях условий трудового договора не позднее, чем за два месяца. Никакого уведомления об изменении условий трудового контракта ей не выдавалось.

Указала, что статьей 144 ТК РФ установлено, что системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Закон Московской области «О денежном содержании лиц замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в Московской области» от ДД.ММ.ГГ №-ОЗ разъясняет понятие «денежное содержание», денежное содержание - вид оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности или должности муниципальной службы.

Согласно данному закону, денежное содержание лица, замещающего муниципальную должность, состоит из должностного оклада, ежемесячных и дополнительных выплат. Надбавка к должностному окладу за особые условия работы является частью денежного содержания и входит в число обязательных ежемесячных выплат.

Указала, что на основании п. 2 ст.6 Закона Московской области «О денежном содержании лиц замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в Московской области» от ДД.ММ.ГГ №-ОЗ, надбавка к должностному окладу за особые условия работы выплачивается ежемесячно со дня начала исполнения полномочий лицом, замещающим муниципальную должность.

«Положение о денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в городском поселении Октябрьский» от ДД.ММ.ГГ № не противоречит положениям Закона Московской области «О денежном содержании лиц замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в Московской области» от ДД.ММ.ГГ года № и содержит такие же понятия, положения и условия.

Указала, что в результате издания Распоряжений от ДД.ММ.ГГ. №-к и №-к в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. ей не была выплачена часть заработной платы (денежного содержания) в виде надбавки за особые условия работы, в сумме 93 792,67 рублей.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Указала, что сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы, составила 4 927,52рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Полагает, что Распоряжениями от ДД.ММ.ГГ. №-к и №-к ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей.

Указала, что в настоящее время Контрольно-ревизионная комиссия городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района МО находится в стадии ликвидации. Полномочия по формированию, исполнению и контролю за исполнением бюджета городского поселения Октябрьский осуществляются Администрацией городского округа Люберцы Московской области.

С учетом изложенного, просила Распоряжения Председателя ликвидационной комиссии по ликвидации Контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский от ДД.ММ.ГГ №-к и №-к признать незаконными, взыскать солидарно в ее пользу недополученную заработную плату (денежное содержание в части надбавки за особые условия работы) в размере 93792,67 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в размере 4927,52 рубля и компенсацию морального вреда 10000 рублей с Контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области, Администрации муниципального образования <адрес> Люберцы Московской области (л.д. <...>

Истец и представители истцов уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации ГО Люберцы с иском не согласилась.

Представитель Контрольно-ревизионной комиссии ГП Октябрьский – в суд не явился.

Представитель 3-его лица Совета депутатов ГО Люберцы в суд не явился.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Решением Совета депутатов муниципального образования городской округ Люберцы от ДД.ММ.ГГ № «О ликвидации контрольно-счетных палат городского поселения Малаховка, Октябрьский Люберецкого муниципального района» принято решение о ликвидации контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский.

Согласно ч. 3 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

В соответствии с постановлением администрации Люберецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГ №-ПА «О создании ликвидационных комиссий по ликвидации контрольно-счетных палат городского поселения Малаховка, Октябрьский, Томилино Люберецкого муниципального района Московской области» создана ликвидационная комиссия по ликвидации контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский, утвержден ее состав и положение о ее деятельности.

Данные обстоятельства не отрицались сторонами.

На основании п. 2.1 указанного Положения, а также ч.4 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами и поддержанием деятельности контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский.

Согласно Положению о ликвидационной комиссии по ликвидации контрольно-счетных палат руководство деятельностью ликвидационной комиссии осуществляет Председатель ликвидационной комиссии. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде (л.д. 108-110).

Таким образом, с момента назначения ликвидационной комиссии Председатель ликвидационной комиссии осуществляет руководство деятельностью контрольно-ревизионной комиссии и организует ее работу. Учитывая данные полномочия, Председателем ликвидационной комиссии по ликвидации контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский были приняты оспариваемые Распоряжения (Распоряжение от ДД.ММ.ГГ №-к «Об утверждении штатного расписания Контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области с ДД.ММ.ГГ» (л.д. <...> и Распоряжение от ДД.ММ.ГГ № «О денежном содержании председателя Контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области на ДД.ММ.ГГ» (л.д. <...>

Суд пришел к выводу, что указанные Распоряжения являются незаконными в части, касающейся ФИО1.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Бюджетным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, а случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 5 настоящего Федерального закона права, обязанности и ответственность работников контрольно-счетных органов определяются настоящим Федеральным законом, законодательством о государственной гражданской службе, законодательством о муниципальной службе, трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования.

Контрольно-счетный орган муниципального образования образуется в составе председателя и аппарата контрольно-счетного органа.

Контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации и контрольно-счетный орган муниципального образования подотчетны соответственно законодательному (представительному) органу государственной власти субъекта Российской Федерации или представительному органу муниципального образования.

Контрольно-счетные органы обладают организационной и функциональной независимостью и осуществляют свою деятельность самостоятельно.

Наименования, полномочия, состав и порядок деятельности контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, контрольно-счетного органа муниципального образования устанавливаются соответственно конституцией (уставом) и (или) законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Контрольно-счетный орган муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования может обладать правами юридического лица.

Представительные органы поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с представительным органом муниципального района о передаче контрольно-счетному органу муниципального района полномочий контрольно-счетного органа поселения по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля.

Частью 6 ст. 6 настоящего Федерального закона председатель, заместитель председателя и аудиторы контрольно-счетного органа муниципального образования назначаются на должность представительным органом муниципального образования.

Таким образом, из анализа выше приведенных норм следует, что на представительный орган муниципального образования возложены полномочия по образованию контрольно-счетного органа муниципального образования, а также назначению председателя.

Вместе с тем, принятие таких решений в отношении должностных лиц контрольно-ревизионной комиссии не должны противоречить действующему как специальному законодательству, так и положениям Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона Московской области «О муниципальных должностях в контрольно-счетных органах муниципальных образований Московской области от ДД.ММ.ГГ № истица замещает муниципальную должность.

Из представленного истцом в материалы дела трудового договора, объяснений сторон, возражений Совета депутатов ГО Люберцы (л.д. <...>) следует, что Распоряжением Главы ГП Октябрьский от ДД.ММ.ГГ. № истцу была установлена надбавка к должностному окладу за особые условия труда в размере <...> от должностного оклада, указанный размер надбавки также установлен контрактом от ДД.ММ.ГГ., подписанным между представителем нанимателя в лице Главы ГП Октябрьский и ФИО1

Данное обстоятельство стороны по делу не отрицали.

Это также следует из апелляционного определения Мособлсуда №г. от ДД.ММ.ГГ. по аналогичному иску ФИО1 о признании Распоряжения Главы ГП Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области ДД.ММ.ГГ за № незаконным.

Данным определением снижение надбавки с <...>% до <...> признано незаконным.

Из материалов дела следует, что Распоряжением председателя ликвидационной комиссии Контрольно-ревизионной комиссии ГП <адрес> Московской области № от ДД.ММ.ГГ истице была снижена надбавка к должностному окладу за особые условия работы до <...>% от должностного оклада (л.д. <...>), что подтверждается штатным расписанием от ДД.ММ.ГГг. (л.д. <...>).

Распоряжением председателя ликвидационной комиссии Контрольно-ревизионной комиссии ГП Октябрьский Люберецкого района Московской области № от ДД.ММ.ГГ. было утверждено указанное штатное расписание, а прежнее штатное расписание признано утратившим силу (л.д. <...>).

Суд пришел к выводу, что указанные Распоряжения являются незаконными, поскольку на основании ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Заключение дополнительного соглашения об изменении в отношении нее условий трудового договора истцу не предлагалось и с нею не обсуждалось.

Уведомления согласно ст. 74 Трудового кодекса РФ истице о предстоящих изменениях условий трудового договора не позднее, чем за два месяца истице не направлялось и не выдавалось.

Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Закон Московской области «О денежном содержании лиц замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в Московской области» от ДД.ММ.ГГ №-ОЗ разъясняет понятие «денежное содержание», денежное содержание - вид оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности или должности муниципальной службы.

Согласно данному закону, денежное содержание лица, замещающего муниципальную должность, состоит из должностного оклада, ежемесячных и дополнительных выплат. Надбавка к должностному окладу за особые условия работы является частью денежного содержания и входит в число обязательных ежемесячных выплат.

На основании п. 2 ст.6 Закона Московской области «О денежном содержании лиц замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в Московской области» от ДД.ММ.ГГ №, надбавка к должностному окладу за особые условия работы выплачивается ежемесячно со дня начала исполнения полномочий лицом, замещающим муниципальную должность.

Принимая распоряжения в отношения истицы о снижении ей надбавки к должностному окладу за особые условия работы в <...> от должностного оклада, вместо <...>%, контрольно-ревизионный орган изменил условия труда истца без ее согласия.

Суд полагает, что предусмотренные ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса РФ основания для изменения условий трудового договора, в частности надбавки к окладу истца у ответчика отсутствовали.

Суд пришел к выводу, что ответчиком председателем ликвидационной комиссии контрольно-ревизионной комиссией были нарушены положения ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса РФ, согласно которой о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным Кодексом, а также положениями ст. 372 Трудового кодекса, регулирующей порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов.

Из материалов дела следует, что об изменении условий оплаты труда истица не была уведомлена за два месяца до изменений условий труда в письменном виде.

При таких обстоятельствах, распоряжения председателя ликвидационной комиссии по ликвидации Контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский от ДД.ММ.ГГ. №-к и №-к, в части касающихся ФИО1 следует признать незаконными.

В результате издания Распоряжений от ДД.ММ.ГГ. №-к и №-к в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ истице не была выплачена часть заработной платы (денежного содержания) в виде надбавки за особые условия работы, в сумме 93 792,67 рублей.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы, составила 4927,52рублей. Размер данной компенсации ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что Распоряжениями от ДД.ММ.ГГ. №-к и №-к ей был причинен моральный вред, который, по мнению суда, подлежит взысканию в сумме 10000 рублей.

Суд установил, что в настоящее время Контрольно-ревизионная комиссия городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района МО находится в стадии ликвидации. Полномочия по формированию, исполнению и контролю за исполнением бюджета городского поселения Октябрьский осуществляются Администрацией городского округа Люберцы Московской области, однако, полномочия по распоряжению бюджетом контрольно-ревизионной комиссии муниципального образования ГП <адрес> Московской области не переданы муниципального образованию ГО Люберцы, в связи с чем, суд полагает, что обязанность по выплате истцу денежных средств следует возложить на ликвидационную комиссию Контрольно-ревизионную комиссию ГП Октябрьский, которая до конца ДД.ММ.ГГ. осуществляет распоряжение бюджетом.

Также суд исходит из положений ст. 64 ГК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 21, 72, 74, 135, 144, 236, 237 ТК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными распоряжения ликвидационной комиссии по ликвидации Контрольно-ревизионной комиссии городского поселения Октябрьский от ДД.ММ.ГГ. №-к и №к (в части касающейся ФИО1).

Взыскать с ликвидационной комиссии по ликвидации Контрольно-ревизионной комиссии городского поселения <адрес> Московской области в пользу ФИО1 денежное содержание в виде надбавки за особые условия работы в размере 93792,67 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в размере 4927 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда истцу к ликвидационной комиссии по ликвидации Контрольно-ревизионной комиссии городского поселения <адрес> Московской области отказать.

В иске к Администрации муниципального образования ГО Люберцы истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ