Решение № 2-1611/2018 2-1611/2018 ~ М-1412/2018 М-1412/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1611/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

с участием представителя истца ФИО2

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1611/18 по иску ФИО3 к Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 47 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> порядке наследования по закону после умершей <дата> матери ФИО1, ссылаясь в обосновании заявленных требований на то, что ее матери ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок площадью 391,6 кв.м. по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>. Право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. <дата> ФИО1 умерла, после ее смерти открылось наследство, состоящее из указанного выше дома и земельного участка. Наследником по закону первой очереди является ее дочь ФИО1, которая своевременно обратилась в нотариальную контору за оформлением своих наследственных прав. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок по вышеуказанному адресу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом было отказано в связи с имеющимися разночтениями в площади дома. Изменение площади жилого дома произошло по причине самовольной реконструкции жилого дома путем возведения пристроя (Литера А1), в связи с чем общая площадь дома стала составлять 47 кв.м., в связи с чем истица не имеет возможности оформить наследственные права на спорный жилой дом. Ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указал, что, самовольно реконструированный жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем полагает, что защита его прав возможна лишь в судебном порядке путем признания права на спорный объект недвижимости. В настоящее время намерена зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, в связи с чем, обратилась в суд.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, ее интересы представляет представитель в лице ФИО2, которая исковые требования поддержала, сославшись на изложенные выше доводы.

В судебное заседание представитель Администрации г.о. Сызрань в лице ФИО4 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, по имеющимся в деле документам, поэтому суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань ФИО5 не явилась, просила о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам с учетом градостроительного заключения в отсутствие представителя, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст.35 Конституции РФ гарантируется гражданам право наследования.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно части 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что <дата> умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1 является ее дочь ФИО3, истица по делу, которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 392 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Однако в связи с произведенной самовольной реконструкцией путем возведения к жилому дому пристроя литера А1, в результате чего изменилась общая площадь дома и стала составлять 47 кв.м., и отсутствием разрешения на строительство истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения, строения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Вместе с тем, судом установлено, что самовольно реконструированный жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Постройка соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, жилой дом для эксплуатации пригоден, что подтверждается градостроительным заключением № *** от <дата>, техническим паспортом жилого дома по состоянию на <дата>.

Также судом установлено, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, для эксплуатации пригоден, что подтверждается техническим заключением ООО «Конструктор» от <дата> № № ***

Как указывалось выше, в силу ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

С учетом требований названной нормы закона судом проверены обстоятельства, имеет ли место нарушение права и охраняемых законом интересов других лиц, а также создание угрозы жизни и здоровья граждан, при самовольном строительстве, таковых нарушений судом не установлено.

При этом, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, то обстоятельство, что при реконструкции жилого дома истцом не соблюдено расстояние от жилого дома до соседнего участка, поскольку не соблюдение указанного расстояния - не является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Также отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку в данном случае не имеют определяющего значения исходя из разъяснений п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в которых указано, что суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из данных разъяснений отсутствие разрешения на строительство здания и ввод его в эксплуатацию само по себе не может являться основанием к отказу в иске о признании права собственности на строение.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, что самовольно выстроенный (реконструированный) жилой дом нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровья граждан, а несущественные нарушения градостроительных норм (а таковыми суд считает несоблюдение расстояния при застройке от границы земельного участка) не могут быть препятствием к признанию права собственности на самовольно реконструированное здание, поскольку в данном случае застройка уже имела место по границе земельных участков.

Иных наследников по закону после умершей <дата> ФИО1 не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 47 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> порядке наследования по закону после умершей <дата> матери ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 47 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в порядке наследования по закону после умершей <дата> матери ФИО1.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Сапего О.В.