Решение № 2А-2046/2021 2А-2046/2021~М-1852/2021 М-1852/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-2046/2021

Дело № 2а-2046/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Хилажевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отделения судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП России по Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Металлургического районного отделения судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области УФССП по Челябинской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП по Челябинской области) и просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника ФИО2 за пределы Российской Федерации в срок с 03.10.2019 г. по 20.05.2021 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.10.2019 г. по 20.05.2021 г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.10.2019 г. по 20.05.2021 г., в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.10.2019 г. по 20.05.2021 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.10.2019 г. по 20.05.2021 г. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графи явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обосновании своих требований указало, что хх.хх.хх судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска на основании исполнительного документа №, выданного хх.хх.хх мировым судьей судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебных приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Семейное положение должника не выяснялось, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Полагает, что права взыскателя бездействием судебного пристава нарушены.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 4, 115).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 53, 92). Представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать (л.д. 54-57).

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 90).

Представитель заинтересованного лица Металлургического РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 91).

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 89).

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В связи с чем, положения части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания, чем нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Судебный пристав - исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При необходимости судебный пристав -исполнитель принимает меры для установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника, запрашивая соответствующую информацию в территориальных отделениях ПФР и налоговых органах.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 от хх.хх.хх в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска № от хх.хх.хх о взыскании с него задолженности в размере 498 738 руб. 21 коп. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 79-81).

В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника ФИО3 были направлены запросы в контрольно-регистрационные органы: Управление Росреестра, УГИБДД по Челябинской области, ИФНС России по Челябинской области, УФМС России по Челябинской области, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходах должника, кредитные организации ПАО «Банк ЗЕНИТ», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Российский капитал» (ПАО), ПАО «Почта Банк», ОАО «УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Банк ПАО ФК «Открытие», АО «СМП Банк», ПАО КБ «УБРиР», ПАО «Совкомбанк», АО КБ «Агропромкредит», КБ «Локо-банк» (АО), «Запсибкомбанк» ОАО, АО «ВУЗ-банк», ПАО РОСБАНК, ПАО Сбербанк, Банк «Снежинский» АО, ПАО Примсоцбанк г. Челябинск, ПАО «Челябинвестбанк», ООО «ХКФ Банк», Банк «КУБ» (АО). Также были направлены запросы операторам связи Билайн, ОАО «МегаФон», АО «МТС», что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 94-96).

По данным ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Челябинвестбанк» открыты расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 07 октября 2019 года, 11 ноября 2019 года, 15 ноября 2019 года, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Открытые счета в других банках на имя ФИО3 не установлены.

УФМС по Челябинской области по запросу судебного пристава-исполнителя предоставлены ответы от 03.11.2019 г., 07.11.2019 г., 30.01.2020 г. о регистрации ФИО3 по месту жительства (л.д. 97-99).

Автотранспортные средства на имя ФИО3 в ГИБДД по Челябинской области не зарегистрированы.

В Государственном комитете по делам ЗАГС Челябинской области сведений о регистрации записей актов о смерти, перемене имени не имеется. Зарегистрирован брак 26.02.2011 г., сведения о разводе отсутствуют (л.д. 100-103).

В Управление Росреестра по Челябинской области и УМВД России по Челябинской области судебным приставом направлены запросы о наличии недвижимого имущества и автотранспортных средств, зарегистрированных на имя супруги должника (л.д. 63-68).

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет доходы (место работы ООО «АЛМИР», в связи с чем, вынесено постановление от 25 мая 2020 года об обращении взыскания на доходы должника ФИО3 в пределах 528 551,22 руб., постановление направлено в ООО «АЛМИР» для производства удержания суммы долга. Указанное постановление также направлено в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 78).

Из уведомления ООО «АЛМИР» от 16 марта 2021 года следует, что действие трудового договора с ФИО3 прекращено, в связи с увольнением с 11 января 2021 года по собственному желанию работника (л.д. 77).

За период с 15 июля 2020 года по 15 декабря 2020 года на основании постановлений судебным приставом-исполнителем распределялись поступившие денежные средства, в том числе в счет погашения задолженности перед ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 73-75, 94-96).

Согласно полученному ответу из Управления Росреестра по Челябинской области должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество: квартира, площадью 46,6 кв.м., расположенная по адресу ...; земельный участок, площадью 617 кв. м., расположенный по адресу ...; дом, площадью 20 кв.м., расположенный по адресу .... В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 03 марта 2020 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества. Территориальному органу ФМС России поручено не проводить действия по регистрации иных лиц в квартире. Постановление направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, а также в адрес взыскателя (л.д. 70-72).

29 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении ФИО3 выезда из Российской Федерации с 29.01.2021 г. сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 29.07.2021 г. Указанное постановление направлено, в том числе, по адресу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 69).

18 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 с участием понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества), расположенного по адресу .... Предварительная оценка земельного участка и дома, расположенных по указанному адресу составила 150 000 руб. (л.д. 60-62).

18 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем подано исковое заявление в суд об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем дом по адресу ... Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 11 мая 2021 года исковое заявление оставлено без движения, 10 июня 2021 года возвращено (л.д 104-109).

21 июня 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вновь обратилась с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем дом. Указанное исковое заявление принято Металлургическим районным судом г. Челябинска, по нему возбуждено производство (л.д. 110-114).

Анализ материалов исполнительного производства, приведенный выше, свидетельствует о том, что с момента возбуждения исполнительного производства 03 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 в соответствии с законом были выполнены все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда, что не позволяет суду констатировать признаки её незаконного бездействия.

При таких обстоятельствах административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует совокупность условий, установленная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при которой суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отделения судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1, выразившиеся выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника ФИО2 за пределы Российской Федерации в срок с 03.10.2019 г. по 20.05.2021 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.10.2019 г. по 20.05.2021 г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.10.2019 г. по 20.05.2021 г., в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.10.2019 г. по 20.05.2021 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.10.2019 г. по 20.05.2021 г., возложении обязанности по применению мер принудительного характера в отношении имущества должника, направлению постановления об удержании из заработной платы должника, применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлению постановления об удержании из заработной платы должника, применению меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графи явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлению запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, по отобранию объяснения у соседей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года.

Председательствующий Т.М. Соха