Решение № 2-2731/2025 2-2731/2025~М-2277/2025 М-2277/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-2731/2025

К делу №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Тимошенко О.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ФИО7» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 208 200 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 21 574 рубля; почтовых расходов в размере 91 рубль 20 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день не исполнения решения суда, со дня следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lexus NZ300, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и транспортного средства ГАЗ 3302, г/н №, под управлением неустановленного водителя.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ответчиом ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Lexus NZ300, г/н № получило механические повреждения. Совершив ДТП, Виновник скрылся с места происшествия.

Истцом ранее была направлена претензия ООО «Элемент Лизинг» о возмещении ущерба в порядке регресса. Однако, согласно ответу ООО Элемент Лизинг на момент ДТП ТС ГАЗ 3302, г/н № было передано ИП ФИО2 (ИНН: №) по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Рнд-120208/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно решению Арбитражного суда <адрес>, следует, что между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства ГАЗ 3302, г/н № без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СК «ФИО9» по договору ОСАГО XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ООО «СК» ФИО10» для прямого возмещения убытка.

ООО СК ФИО11» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 208 200 рублей.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.

В соответствии с административным материалом ГАИ, Не Установлен, управляя транспортным средством ГАЗ 3302, г/н №, после столкновения с транспортным средством, г/н, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Ввиду того, что Ответчик скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, страховщик, в силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных требований в части выплаты страхового возмещения в размере 208200 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 21 574 рубля; почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Представитель истца надлежащим образом, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не извещен.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lexus NZ300, г/н BY3533KT-3, которым управлял водитель ФИО1 и транспортного средства ГАЗ 3302, г/н №, под управлением неустановленного водителя.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Lexus NZ300, г/н BY3533KT-3 получило механические повреждения. Совершив дорожно-транспортное происшествие, виновник скрылся с места происшествия.

ООО СК «ФИО12» была направлена претензия ООО «ФИО20» о возмещении ущерба в порядке регресса.

Согласно ответу ООО Элемент Лизинг на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ГАЗ 3302, г/н № было передано ИП ФИО2 (ИНН: №) по договору лизинга № АХ_ЭЛ/Рнд-120208/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес>, следует, что между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства ГАЗ 3302, г/н № без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Соответственно, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, в силу статьи 648 ГК РФ несет арендатор по правилам главы 59 настоящего кодекса.

Таким образом, в силу указанных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации именно арендатор транспортного средства несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения ДТП с арендованным автомобилем.

В результате ДТП, транспортное средство Lexus NZ300, г/н №, получило механические повреждения.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя ФИО3, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СК «ФИО13» по договору ОСАГО XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ООО «СК» ФИО14» для прямого возмещения убытка.

ООО СК ФИО15» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 208 200 рублей.

В силу п. «к» (в редакции действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно- транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Подпункт «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, необходимость водителя оставаться на месте ДТП направлена на то, чтобы происшествие было зафиксировано уполномоченными сотрудниками полиции, а страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждений автомобилями.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновник ДТП, управляя транспортным средством ГАЗ 3302, г/н №, после столкновения с транспортным средством, г/н, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Ввиду того, что Ответчик ФИО3 скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, страховщик, в силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных требований в части выплаты страхового возмещения в размере 208 200 рублей.

Таким образом, ответчик ФИО6 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования закона, соответственно сумма страхового возмещения в размере 208 200 рублей, выплаченная истцом в пользу потерпевшего подлежит взысканию с ответчика ФИО6 в пользу истца ООО СК «ФИО16».

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день не исполнения решения суда, со дня следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 21 574 рубля; почтовых расходов в размере 91 рубль 20 копеек, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 195-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «ФИО17» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу ООО СК «ФИО18» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 208 200 (двести восемь тысяч двести) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 21 574 (двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) рубля и почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу ООО СК «ФИО19» (ИНН №) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день не исполнения решения суда, со дня следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Тимошенко