Решение № 2-1613/2021 2-1613/2021~М-422/2021 М-422/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-1613/2021

Дело № марта 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И. А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов, расходов по оплате услуг финансового уполномоченного,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику АО «Согаз» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов, расходов по оплате услуг финансового уполномоченного.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортному средству Тойота Камри, <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО3, был причине материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, через представителя обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховом случае. Ответчик, рассмотрев заявление ФИО3 и приложенные к нему документы, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом в страховой выплате. ФИО3 подал обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения решением финансового уполномоченного с АО «Согаз» взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В связи с изложенным со ссылкой на положения п.21 ст.12, ч.6, ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей, расходы по оплате услуг финансового омбдусмена в размере 15 450 рублей.

Со стороны ответчика АО «Согаз» в суд представлены письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которых ответчик просит в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель истца явился, требования поддерживает.

Представитель ответчика АО «Согаз» в судебное заседание явился, возражает против иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортному средству Тойота Камри, <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности ФИО3, был причине материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, через представителя обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховом случае.

Ответчик, рассмотрев заявление ФИО3 и приложенные к нему документы письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом в страховой выплате.

ФИО3 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, неустойки в той же сумме, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что ему причинен ущерб, в результате ДТП, виновником которого был признан, управлявший автомобилем КАМАЗ, водитель, гражданская ответственность которого была застрахована по договору об обязательном страховании в АО "СОГАЗ", отказавшим истцу в страховом возмещении причиненного ему в данном ДТП ущерба, претензия была оставлена без ответа, обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования также не было рассмотрено по существу.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с данным определением суда, ФИО3 обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, частная жалоба без удовлетворения.

ФИО3 подал обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения решением финансового уполномоченного с АО «Согаз» взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» в добровольном порядке исполни решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив сумму в размере 400 000 рублей ФИО3, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №-ГФА.

Согласно указанному договору к ФИО1 от ФИО3 перешло право требование с АО «Согаз» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возникшее в результате страхового события (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Тойота Камри, <данные изъяты> за просрочку выплаты основного ущерба.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 25 настоящего Федерального закона установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 25 данного Федерального закона).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 25 данного Федерального закона).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

В соответствии с ч. 5 ст. 32 данного Федерального закона положения п. 1 ч. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки с АО «Согаз».

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В силу части 1 и части 2 статьи 23 указанного закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

На основании пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

По смыслу приведенных норм, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, возникновение права выплаты неустойки определено моментом исполнения обязательств страховщиком - осуществления страхового возмещения, в сроки, установленные решением финансового уполномоченного.

Таким образом, обязательства по договору ОСАГО были исполнены ответчиком с учетом установленного с ДД.ММ.ГГГГ порядка урегулирования разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору, в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку факт нарушения ответчиком АО «Согаз» прав истца, установленных Законом об ОСАГО не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, не подлежит удовлетворению и производные требования истца в части взыскания юридических услуг, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг финансового омбудсмена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в требованиях иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья И.А. Воробьева