Решение № 2-143/2020 2-143/2020~М-1/2020 М-1/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-143/2020

дело № 2-143/2020

47RS0002-01-2020-000001-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 17 февраля 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре Кочетковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 178750 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,5 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 184394 руб. 73 коп., из них 25468 руб. 30 коп. задолженность по процентам, 149685 руб. 98 коп. задолженность по основному долгу, 1388 руб. 60 коп. задолженность по неустойкам, 7851 руб. 85 коп. задолженность по комиссиям. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору г. № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184394 руб. 73 коп и расходы по уплате госпошлины в размере 4888 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Волосовского района Ленинградской области от 21 октября 2019 года по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Почта Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим возражением относительно исполнения судебного приказа ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.

При изложенных обстоятельствах, в силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 178750 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,5 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Почта Банк» кредитный договор № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 184394 руб. 73 коп., из них 25468 руб. 30 коп. задолженность по процентам, 149685 руб. 98 коп. задолженность по основному долгу, 1388 руб. 60 коп. задолженность по неустойкам, 7851 руб. 85 коп. задолженность по комиссиям.

Ответчик не представил суду свои возражения относительно расчетов сумм задолженности по вышеназванному кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик ФИО1 суду не представила, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, выразившийся в том, что ответчик надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором не осуществляла выплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед банком, поэтому требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору в размере 184394 руб. 73 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 4888 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 184394 руб. 73 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 4888 руб., а всего взыскать 189282 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: