Решение № 2-256/2024 2-256/2024(2-5842/2023;)~М-5173/2023 2-5842/2023 М-5173/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-256/2024

38RS0031-01-2023-006005-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя .... ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/2024 по иску судебного пристава-исполнителя .... ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель .... ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на имущество должника – земельный участок, площадью ~~~, для строительства ~~~, расположенный по адресу: ...., с кадастровым №; нежилое здание, площадью ~~~ расположенное по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истец указала, что .... исполнении находится сводное исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере ~~~ в пользу Межрайонной ИФНС России № по ...., ...., ..... На момент подачи заявления остаток долга составляет ~~~

Должник требования исполнительных документов не исполняет.

~~~

~~~

Помимо этого, у должника имеется следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью ~~~, для строительства магазина, расположенный по адресу: ...., с кадастровым №; нежилое здание, площадью ~~~, расположенное по адресу: ....

Другого имущества и денежных средств, достаточных для погашения долга, у должника не установлено.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Определением суда от **/**/**** произведена замена истца судебного пристава-исполнителя .... ФИО5 на судебного пристава-исполнителя .... ФИО1

Истец судебный пристав-исполнитель .... ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске. Просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, представив суду свои возражения в письменном виде. Дополнительно суду пояснил, что он не уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, предпринимает меры к их исполнению. Просил учесть, что спорное имущество приобретено им в период брака. Более того, в отношении нежилого здания имеются ограничения виде права аренды в пользу третьих лиц, права которых могут быть в данном случае нарушены.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований истца, представив суду свои возражения в письменном виде. Полагала, что иск изначально был подан без достаточных к тому оснований.

Представитель третьего лица .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. Ранее представитель третьего лица ФИО7 в судебном заседании требования судебного пристава-исполнителя поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, ответчика и его представителя, ранее заслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «"Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено, что на исполнении .... находилось сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО8, в состав которого входили исполнительные производства:

№ от **/**/**** в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по ...., предмет исполнения – произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере ~~~

№ от **/**/**** в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ...., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере ~~~

№ от **/**/**** в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ...., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ~~~

Представленными в материалы дела постановлениями судебного пристава-исполнителя .... ФИО5 от **/**/**** подтверждается, что исполнительное производство № от **/**/**** передано в .... с указанием на то, что по состоянию на **/**/**** с ФИО2 в пользу .... подлежат взысканию денежные средства в размере ~~~. Также в .... передано исполнительное производство № от **/**/**** с указанием на то, что по состоянию на **/**/**** с ФИО2 в пользу .... подлежат взысканию денежные средства в размере ~~~

Соответствующими постановлениями судебного пристава-исполнителя .... ФИО1 от **/**/**** и от **/**/**** подтверждается факт принятия к исполнению указанных исполнительных производств.

Как указал судебный пристав-исполнитель в своем исковом заявлении, должник не принимает достаточных мер к исполнению требований исполнительных документов, в связи с чем на день подачи иска в суд – **/**/**** задолженность ФИО2 в рамках указанных исполнительных производств составила ~~~

Вместе с тем, также указала судебный пристав-исполнитель, у должника ФИО2 имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** на земельный участок с кадастровым №, площадью ~~~, расположенный по адресу: ...., на основании постановления главы администрации .... от **/**/**** №, договора купли-продажи земельного участка (купчей) от **/**/**** № зарегистрировано право собственности ФИО2

Согласно сведениям ЕГРН, на указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым №, которое поставлено на государственный кадастровый учет **/**/**** как ранее учтенный объект недвижимости, имеет площадь ~~~, **/**/**** завершения строительства.

**/**/**** на указанное нежилое здание зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, а также акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от **/**/****.

**/**/**** в ЕГРН в отношении указанного нежилого здания осуществлена государственная регистрация обременений в виде права аренды в пользу ФИО10, а также права субаренды в пользу .... на основании соответствующих договоров.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик ФИО2 указал на невозможность обращения взыскания на указанное недвижимое имущество по причине приобретения его в период брака с ФИО9 В подтверждение данных доводов ответчиком в материалы дела представлено свидетельство о заключении брака серии № от **/**/**** (повторное), из которого следует, что брак между ФИО2 и ФИО9 заключён **/**/****.

Учитывая дату вступления ФИО2 в брак с ФИО9, возмездность сделки, в результате которой ФИО2 стал титульным собственником спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок и расположенное на нем нежилое строение приобретены супругами в период брака, и являются совместно нажитым имуществом, независимо от того, что титульным собственником указан ФИО2 (ст. 34 Семейного кодекса РФ).

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

На основании п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в Определении от 21.04.2011 № 569-О-О, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

Требований о выделе доли должника ФИО2 из общей собственности, в процессе рассмотрения спора не заявлялось. Доказательств раздела супругами совместно нажитого имущества, и передачи земельного участка и расположенного на нем нежилого строения в собственность ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюдена процедура обращении взыскания на долю должника при наличии второго участника общей собственности (супруга должника), учитывая, что спорный земельный участок и нежилое здание являются общим совместным имуществом супругов ~~~, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном виде суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенной нормы права следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданским процессуальным законом средствами.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

Основанием для вынесения частного определения является выявленное судом при рассмотрении гражданского дела нарушение закона или иных нормативных правовых актов. Поскольку при рассмотрении настоящего дела такие нарушения закона не установлены, оснований для вынесения частного определения не имеется.

Возражения ответчика ФИО2 в той части, что полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО5 на момент предъявления иска в суд не подтверждены, она не наделена правом на подписание искового заявления и предъявление его в суд, суд оценивает критически, как основанные на ошибочном толковании норм права, принимая во внимание самостоятельные полномочия судебного пристава-исполнителя, которыми наделил его законодатель при реализации общего порядка обращения взыскания на имущество должника в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя .... ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Судья: О.В. Недбаевская