Решение № 2-2043/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-2043/2025

Дело № 2-2043/2025

УИД 18RS0031-01-2025-000108-57

Заочное
решение

именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2025 года.

27 августа 2025 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2, просит обратить взыскание на имущество должника: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в рамках исполнительного производства.

Требования иска мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР находится исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 611633,36 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 473498,11 руб.

В собственности должника имеется вышеуказанное недвижимое имущество, согласно сведениям из ЕГРН. Поскольку действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает, обращение взыскания на имущество является единственным способом защиты прав взыскателей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», АО «ЭнергосбыТ Плюс», Мартьянов Д.А., ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «АКО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явились, судом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее представил суду заявление, считает требования истца обоснованными.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 40061,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР на основании судебного приказа и.о мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР – мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 121695,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР на основании судебного приказа и.о мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР – мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору в размере 4490,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 389072,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Якшур-Бодьинским районным Удмуртской Республики по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. суммы гонорара арбитра в размере 7000,00 руб., сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 424,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда в размере 321,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Якшур-Бодьинским районным Удмуртской Республики по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Цетрофинанс Групп» задолженности по договору займа в размере13398,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженности по потребленную электрическую энергию в размере 2350,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

В отношении данного имущества судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями частей 3, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 446 (ч. 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иного имущества у должника не имеется и добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, размер задолженности перед взыскателем, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований взыскателя об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрено обращение взыскание на иное имущество должника в судебном порядке. Недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, на которое обращено взыскание по решению суда, следует судьбе земельного участка и подлежит реализации в соответствии со ст. 87 Закона об исполнительном производстве. Его стоимость определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Закона об исполнительном производстве. Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельных участков не превышает размер задолженности перед взыскателем.

Вместе с тем, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В силу п.3 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии со ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Суд полагает необходимым определить способ реализации недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, путем проведения открытых торгов.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства.

В силу части 2 статьи 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по УР ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3 000 руб. в доход бюджета.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гараева