Решение № 2-317/2024 2-317/2024~М-7/2024 М-7/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-317/2024

Дело № 2-317/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гай 26 февраля 2024 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Еремеевой А.А.,

при секретаре Балдиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, указав, что 5 сентября 2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Однако заемщик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 146 919,95 рублей в период с 5 октября 2014 года по 7 декабря 2021 года. 7 декабря 2021 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. 7 декабря 2021 года ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности. В период с 7 декабря 2021 по 30 ноября 2023 года ответчиком было внесено 3 617,57 рублей, в результате чего задолженность составляет 143 302,38 рубля.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 5 октября 2014 года по 7 декабря 2021 года включительно, в размере 143 302,38 рубля, которая состоит из суммы основного долга в размере 63 200 рублей, суммы процентов в размере 22 434,68 рубля, суммы штрафов в размере 19 918,32 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 066,05 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО КБ "Ренессанс Кредит", ООО СК "Согласие - Вита", ООО СК "Ренессанс Жизнь".

В судебное заседание представители истца ООО «Феникс», ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО КБ "Ренессанс Кредит", ООО СК "Согласие - Вита", ООО СК "Ренессанс Жизнь" не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 в поданном суду письменном заявлении против заявленных исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении, применив последствия пропуска срока исковой давности на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При рассмотрении дела судом установлено, что 5 сентября 2014 года между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 63 200 рублей сроком на 24 месяца, а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых.

По условиям договора и графика погашения кредита, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно 5 числа аннуитентными платежами в размере 4 211,32 рублей. Последний платеж произведен 5 сентября 2016 года.

КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив кредитные средства заемщика.

Факт получения кредитных ресурсов подтверждаются выпиской по счету.

7 декабря 2021 года между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования) банка по кредитному договору с ФИО1

В адрес ФИО1 от ООО "Феникс", как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности.

Ответчик требование о полном погашении не исполнил.

4 февраля 2023 года ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (направлено почтовой связью).

13 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области вынесен судебный приказ № <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору.

Ввиду поступивших от ФИО1 возражений, определением мирового судьи от 15 сентября 2023 года судебный приказ был отменен.Согласно представленному расчёту задолженность по кредитному договору образовалась за период с 5 октября 2014 года по 7 декабря 2021 года включительно, в размере 143 302,38 рубля, которая состоит из суммы основного долга в размере 63 200 рублей, суммы процентов в размере 22 434,68 рублей, суммы штрафов в размере 19 918,32 рублей.

До принятия решения ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности, при разрешении заявления о применении исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Согласно кредитному договору последний платеж должен быть произведен 5 сентября 2016 года.

Следовательно, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям оканчивается 5 сентября 2019 года.

Вместе с тем истец обратился в суд с настоящими требованиями 26 декабря 2023 года (отправлено почтовой связью), то есть с пропуском срока исковой давности, при этом не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

Имевшее ранее место обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа (4 февраля 2023 года) на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трех лет с момента истечения установленного заемщику срока для погашения задолженности.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку стороны кредитного договора установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму кредита, уплачиваются одновременно с суммой основного долга в размере ежемесячного платежа, срок исковой давности по требованию об уплате суммы процентов, начисленных обществом после наступления срока возврата кредита, также пропущен.

Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае не установлено.

В этой связи суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске банком установленного законом срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с изложенными правилами.

В связи с изложенными обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований истцу отказывается в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья А.А. Еремеева

Мотивированное решение изготовлено судом 29 февраля 2024 года.