Решение № 2А-1876/2017 2А-1876/2017~М-2267/2017 М-2267/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2А-1876/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе судьи А.И. Лещенко при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогу и пени при участии лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (далее по тексту – административный ответчик) о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени и об обязании исключить указанную задолженность.

В обоснование заявленных требований указано, что в адрес административного истца налоговым органом была направлена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, согласно которой за ФИО2 числится задолженность по налогу на доходы физических лиц и пени. Административный истец с информацией о числящейся за ним задолженности по налогу и пени не согласен ввиду того, что налоговым органом пропущен срок для ее взыскания. В связи с чем ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании безнадежной ко взысканию недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере N рубля, а также по пени, начисленных на указанную сумму в размере N рублей N копеек и об обязании исключить указанную задолженность из лицевого счета налогоплательщика.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение. Об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований с учетом представленной справки о состоянии расчетов налогоплательщика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. В свою очередь административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края ФИО2 была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год с суммой к уплате N рублей (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогового органа налогоплательщиком была подана уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой ФИО2, на основании п. 3 ч. 1 ст. 220 НК РФ в связи с приобретением на территории Российской Федерации объекта недвижимого имущества, заявлен имущественный налоговый вычет в размере N рубля.

По итогам камеральной налоговой проверки налогоплательщику полагался возврат суммы переплаты в размере N рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в налоговый орган было подано заявление о возврате суммы переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере N рубля.

На основании указанного заявления административным ответчиком вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате суммы переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере N рубля.

ДД.ММ.ГГГГ решение инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено в Управление Федеральной налоговой службы Краснодарского края на исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере N рубля.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом на основании повторно поданного заявления вынесено решение № о возврате суммы переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере N рубля.

ДД.ММ.ГГГГ решение инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено в Управление Федеральной налоговой службы Краснодарского края на исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ФИО2 направлено письмо о наличии задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере N рубля, а также начисленной на указанную задолженность пени в размере N рублей N копеек.

В адрес налогоплательщика инспекцией Федеральной налоговой службы по городу-курорту <адрес> направлена справка от ДД.ММ.ГГГГ № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями по состоянию в соответствии с которой, за административным истцом числиться задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере N рубля, а также задолженности по пени в размере N рублей N копеек.

Согласно ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счёта.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счёта налогоплательщика, как и прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафов, возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счёта налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 п. 1 ст. 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путём подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадёжными к взысканию.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1150-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года.

Таким образом, правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадёжной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращённой наделены не только налоговые органы, но также соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Из материалов дела следует, что налоговым органом дважды вынесены решения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО2 одной и той же суммы переплаты налога на доходы физических лиц в размере N рубля, которые впоследствии были исполнены. В результате действий налогового органа по повторному возврату денежных средств в размере N рубля у налогоплательщика образовалась задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере N рубля, на которую впоследствии были начислены пени.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Направление налогового уведомления в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ является обязанностью налогового органа.

Статьей 52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В отличие от налогового уведомления выставление требования об уплате налога (сбора) является мерой принудительного характера, так как в силу ст. 48 Налогового кодекса РФ в пределах шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога налоговой инспекции предоставлено право на взыскание недоимки и пени в судебном порядке.

Статьей 75 Налогового кодекса РФ установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующей пени уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Указанная в справке от ДД.ММ.ГГГГ № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, задолженность по налогу возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательства принятия налоговым органом всех надлежащих мер по взысканию указанной задолженности по налогу на доходы физических лиц в установленные законом сроки не представлены. Как и не представлено доказательств обращения налогового органа в суд с заявлением о восстановлении срока для взыскания задолженности с ФИО2 в размере N рубля в судебном порядке.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере N рублей подлежит признанию безнадежной ко взысканию и исключению из лицевого счета налогоплательщика в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края обращалась в Геленджикский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 пени в сумме N рублей N копеек, начисленной на недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере N рублей, в котором содержалось ходатайство о восстановлении срока для подачи указанного административного иска.

Однако вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц было отказано, в удовлетворении заявленных требований также отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно представленной справке о состоянии расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом задолженность по пени в размере N рублей N копеек исключена из лицевого счета налогоплательщика. За налогоплательщиком ФИО2 числится задолженность по пени в размере N рублей N копеек.

Действия по начислению налоговым органом пени на задолженность по налогу на доходы физических лиц после вступления в законную силу судебного акта по административному делу №, которым отказано в восстановлении пропущенного срока на взыскание указанной задолженности в судебном порядке, являются неправомерными, в связи с чем указанная сумма в размере N рублей N копеек также подлежит признанию безнадежной ко взысканию и исключению из лицевого счета налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части в связи с добровольным исключением из лицевого счета налогоплательщика суммы пени в размере N рублей N копеек на основании вступившего в закону силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ.

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени и об обязании исключить указанную задолженность из лицевого счета налогоплательщика удовлетворить в части.

2. Признать задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере N рубля и пени в размере N рублей N копеек безнадежной ко взысканию.

3. Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края исключить задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере N рубля и пени в размере N рублей N копеек из лицевого счета налогоплательщика ФИО2.

4. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Лещенко