Приговор № 1-722/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-722/2019

К делу № 1 – 722/2019

УИД 23RS0041-01-2019-008306-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.

с участием секретаря судебного заседания Безуглой В.А.

государственного обвинителя Глущенко А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Зимина А.С., по ордеру № уд. №

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в судебном заседании дело по обвинению ФИО1,, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03.04.2019 в 08 часов 20 минут на 14 километре + 722 метра А/Д «Западный подъезд к городу Краснодару» Прикубанского округа г. Краснодара водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, и неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, управляя автомобилем «Daewoo Nexia», <данные изъяты>, двигаясь по А/Д «Западный подъезд к городу Краснодару», со стороны <адрес>, в направлении ЖК «Немецкая деревня», в светлое время суток, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающей проезжую часть автодороги слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу, относительно движения автомобиля «Daewoo Nexia», и совершил наезд на неё.

В результате неосторожных действий ФИО2, который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пешеходу Потерпевший №1 был причинен тяжкий опасный для жизни вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гр. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в области головы, суб-арахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, множественных переломов ребер справа, правостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в правой плевральной полости), ушибов правого легкого, ушиба мягких тканей левой голени. Механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.10 приложения к приказу Мин- здравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Эти повреждения могли образоваться в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Своими действиями ФИО1 допустил следующие нарушения Правил дорожного движения РФ: в нарушение п. 1.3 не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения; в нарушение п. 1.5 действовал таким образом, что создал опасность для движения и причинил вред; в нарушение п. 14.1. обязан был, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода;

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Исковые требования заявленные потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей признал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Гражданский иск поддержала, просила суд взыскать сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, так как является пенсионеркой, перенесла тяжелые операции и подсудимый извинения не принес, помощи не оказывал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

В связи с признанием подсудимым своей вины в предъявленном обвинении и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. При этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Действия подсудимого, как нарушение правила дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека по ч. 1 ст. 264 УК РФ, квалифицированы верно.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с признанием иска подсудимым.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление, совершенное ФИО1 является преступлением небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает и учитывает наличие у подсудимого малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, полное признание гражданского иска и конкретные обстоятельства дела.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 15, 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без изоляции подсудимого от общества, наказание возможно назначить в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 47 УК РФ суд также, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, считает необходимым лишить подсудимого права заниматься определенной деятельностью – специального права управления транспортными средствами на срок один год.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1, и назначить наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – специального права управления транспортными средствами на срок один год.

Обязать ФИО1, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также ежемесячно является на регистрацию в УИИ по месту жительства, находится по месту жительства в период времени с 22:00 часов по 06:00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО1, в пользу Потерпевший №1 сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Daewoo Nexia», <данные изъяты>, хранящийся по расписке у ФИО1, – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь: