Приговор № 1-464/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-464/2025

Дело № 1-464/2025

№-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино Московской области «06» октября 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Патрина О.В.,

при помощнике судьи Петровой Я.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Гаврелюка Я.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Глагольева Д.А., удостоверение №№, ордер №№,

потерпевшего К

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки с. <адрес> ССР, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, работающей фармацевтом в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<дата> года, примерно в 12 час. 15 мин., более точное время не установлено, водитель ФИО1, находясь в трезвом состоянии, имея при себе водительское удостоверение с разрешенными категориями «В, В1, М», управляя технически исправным, принадлежащим на праве собственности ФИО2 автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № 190, являясь участником дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по автодороге «Пушкино-Красноармейск» на территории г.о. Пушкинский Московской области в направлении г. Пушкино в условиях дневного времени суток с включенным ближним светом фар, по участку дороги с проезжей частью шириной 7,4 метров для двух направлений движения транспорта, сухим асфальтным покрытием без выбоин и разрытий, а также иных дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения, при общей видимости проезжей части 300 метров, в ясную погоду без осадков, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдала, внимательной и предупредительной к другим участникам движения не была.

В нарушение п. 1.5 ПДД РФ водитель ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимых внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не выполнила необходимые действия по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, управляя вышеуказанным транспортным средством, при совершении маневра разворота в направлении г. Красноармейск г.о. Пушкинский Московской области создала опасность для движения, а также помеху и не уступила дорогу двигавшемуся в попутном направлении прямолинейно по полосе движения указанной автодороги в направлении г. Пушкино мотоциклу «Vinto GS525-B» без государственных регистрационных знаков под управлением К чем нарушила п.п. 8.1, 8.2 абз. 2, 8.8 ПДД РФ, в результате чего на 12 км + 920 м указанной автодороги совершила столкновение с данным мотоциклом.

В результате дорожно-транспортного происшествия К были причинены телесные повреждения: чрезнадмыщелковый перелом правой бедренной кости с распространением перелома на диафиз бедренной кости (до границы средней и нижней трети), перелом внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости, гематома на уровне перелома и коленного сустава; чрезмыщелковый перелом левой большеберцовой кости, перелом головки левой малоберцовой кости; повреждение плечевого сплетения справа; рана в области правой голени; ссадины конечностей, грудной клетки и живота, которые составили комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью человека, так как влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Нарушение ФИО1 вышеуказанных требований ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью К

После консультации с защитником подсудимой ФИО1 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом исследованы данные о личности подсудимой.

ФИО1 ранее не судима (л.д.158-161), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.166, 168), по месту жительства должностным лицом органа полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.169), положительно характеризуется по месту работы (л.д.173).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ относит добровольное частичное возмещение потерпевшему ущерба причиненного в результате преступления, в размере 300 000 руб., принесение ему извинений, положительную характеристику, оказание помощи своей матери-пенсионеру и состояние здоровья последней, и то, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести по неосторожности, виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО1, совершившей впервые преступление небольшой тяжести по неосторожности, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд считает необходимым применить положения ст.ст. 45, 47 ч. 3 УК РФ и назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ее виновные действия, связанные с управлением автомобилем, создавали реальную опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, что нашло свое выражение в совершении данного преступления, существенным обстоятельством которого явилось нарушение п.п. 8.1, 8.2 абз. 2, 8.8 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства при выполнении маневра, в том числе разворота, не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом под управлением К с причинением последнему тяжкого вреда здоровью.

Также суд принимает во внимание, что деятельность по управлению транспортными средствами не является для подсудимой профессиональной.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ с назначением более мягкого наказания суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год, с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы г.о. Королев Московской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на нее обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы /уголовно-исполнительную инспекцию/ для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № 190, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО2, - вернуть в его распоряжение;

- мотоцикл «Vinto GS525-B», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего К - вернуть в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: