Решение № 2-612/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-612/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 год Дело № 2-612/2019

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Цыгановой К.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску Коммерческого банка АО «Банк Воронеж» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Коммерческий банк АО «Банк Воронеж» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1480 у АО «Банк Воронеж» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АО «Банк Воронеж» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Воронеж» и ФИО1, ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № №. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО3, ФИО2 предоставлен кредит на сумму 3 000 000 руб.

Срок действия договора - до полного исполнения обязательств по нему, срок возврата кредита - по графику, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка - 20 процентов годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита созаемщики производят уплату основного долга и процентов ежемесячно, в последний рабочий день текущего (расчетного) месяца, в сосватав аннуитетных платежей, согласно графику, и в день окончательного погашения кредита, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за просрочку платежей (основного долга и процентов) уплачивается из расчета 20% годовых. Начисление неустойки производится на остаток просроченной задолженности (сумма кредита и процентов за пользование кредитом) на начало операционного дня, начиная со дня следующего за днем образования просроченной дебиторской задолженности (п. 12).

Факт предоставления денежных средств заемщика подтверждается выпиской по счету.

Задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 721 474,08 руб., в том числе:

задолженность процентам в сумме 284 080,77 руб.,

пени за просрочку погашения задолженности основного долга в сумме 50 938,03 руб.;

пени за просрочку погашения процентов в сумме 386 455,28 руб.

Заемщиками, были нарушены условия договор потребительского кредита, выплата начисленных процентов в полном объеме не производилась.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 требование об исполнении обязательств по договору потребительского кредита в течение 7 календарных дней с момента его получения. Однако требование Банка до настоящего момента не исполнены, таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 721 474,08 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № заявление ФИО8 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) признано обоснованным. В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов сроком на 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). В отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов произведена в газете «Коммерсантъ».

Таким образом, требование о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ могут быть заявлены в отношении ФИО2 только в рамках дела о банкротстве гражданина.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Воронеж» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 721 474,08 в том числе:

задолженность по процентам в сумме 284 080,77 руб.,

пени за просрочку погашения задолженности основного долга в сумме 50 938,03 руб.;

пени за просрочку погашения процентов в сумме 386 455,28 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Воронеж» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 10 415 руб.

Определением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в протокольной форме, к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Бутурлинское молоко".

Определением данного суда, в протокольной форме, от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, финансовый управляющий ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям на рушения обязательства, просил взыскать неустойку исходя из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Представитель третьего лица ООО "Бутурлинское молоко" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явилась, по электронной почте направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением в служебной командировке.

Между тем доказательств уважительности не явки в судебное заседание финансовый управляющий ФИО4 не представила.

При указанных обстоятельствах, суд признает, что третье лицо финансовый управляющий ФИО4 не явилась в суд по не уважительной причине и не находит оснований для отложения слушания дела.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Воронеж» и ФИО1, ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № №. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО3, ФИО2 предоставлен кредит на сумму 3 000 000 руб. (Л.д. 10-15).

Срок действия договора - до полного исполнения обязательств по нему, срок возврата кредита - по графику, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка - 20 процентов годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита созаемщики производят уплату основного долга и процентов ежемесячно, в последний рабочий день текущего (расчетного) месяца, в сосватав аннуитетных платежей, согласно графику, и в день окончательного погашения кредита, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 16-17).

Неустойка за просрочку платежей (основного долга и процентов) уплачивается из расчета 20% годовых. Начисление неустойки производится на остаток просроченной задолженности (сумма кредита и процентов за пользование кредитом) на начало операционного дня, начиная со дня следующего за днем образования просроченной дебиторской задолженности (п. 12).

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Воронеж» и ООО «Бутурлинское молоко» заключен кредитный договор № № об открытии невозобновляемой кредитной линии. Согласно которому банк открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в размере 59 664 213,86 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 указанного договора кредит предоставляется, в том числе, на погашение задолженности ФИО1 и ФИО2 перед кредитом по Договору о предоставлении потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 104-117).

ООО «Бутурлинское молоко» платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 855 088,46 руб., № на сумму 1 219 325,40 руб. погасило просроченный основной долг по договору предоставления потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 123, 124, 125).

Указанные денежные средства перечислены ООО «Бутурлинское молоко» за заемщика ФИО1 на основании договора целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому, ООО «Бутурлинское молоко» передает заемщику ФИО1 денежные средства в размере 2 0740413,86 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 7,75% годовых. Сумма займа должна использоваться заемщиком для погашения задолженности ФИО1 и ФИО2 перед АО «Банк Воронеж» по договору о предоставлении потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 118-120).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у АО «Банк Воронеж» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АО «Банк Воронеж» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Вместе с тем судом установлено, что ответчиком обязательства погашению кредитной задолженности до настоящего времени не исполнены. Заемщиками, были нарушены условия договор потребительского кредита, выплата начисленных процентов в полном объеме не производилась.

Задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 721 474,08 руб., в том числе:

задолженность по процентам в сумме 284 080,77 руб.,

пени за просрочку погашения задолженности основного долга в сумме 50 938,03 руб.;

пени за просрочку погашения процентов в сумме 386 455,28 руб.

Размер задолженности подтверждается выпиской с текущего счета, суд признает его правильным, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям договора.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № заявление ФИО9 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) признано обоснованным. В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов сроком на 4 месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2018 по делу № А43-40757/2017 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). В отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 28.02.2019.

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

Таким образом, требование о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ могут быть заявлены в отношении ФИО2 только в рамках дела о банкротстве гражданина.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Между тем согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предусмотренные кредитным договором пени имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая заявление ответчика ФИО1 о снижении неустойки, принимая во внимание соотношение суммы неустойки, к размеру взысканной судом суммы процентов по договору, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд полагает возможным снизить сумму пени за просрочку погашения процентов до 100 000 руб., полагая указанную сумму достаточной и соразмерной нарушенному праву. Сумму пени за просрочку погашения задолженности основного долга в размере 50 938,03 руб. суд не находит явно завышенным, и не соответствующим последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем она не подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФ

В соответствии со ст.98 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец при подаче иска уплати госпошлину в размере 10 415 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Воронеж» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 018,80 в том числе:

- задолженность по процентам в сумме 284 080,77 руб.,

- пени за просрочку погашения задолженности основного долга в сумме 50 938,03 руб.;

- пени за просрочку погашения процентов в сумме 100 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Воронеж» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 10 415 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании пени за просрочку погашения процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>