Решение № 2-1814/2023 2-1814/2023~М-994/2023 М-994/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 2-1814/2023

УИД: 54RS0002-01-2023-001634-61

Дело № 2-1814/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при ведении помощнике судьи Волченском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору ** от ****, образовавшуюся с **** по **** (дата уступки прав требования) в размере 70 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 315 рублей и почтовые расходы.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа **. Договор заключен в электронном виде – через систему моментального электронного кредитования. Общество исполнило обязательства по договору, перечислив денежные средства заемщику. Заемщик обязательства до настоящего времени не исполнил. **** ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа ** на основании заключенного договора уступки прав (требований) ММ-Ц-14-03.22. **** ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» права (требования) по договору займа ** на основании заключенного договора уступки прав (требований) **.03ц от ****. **** ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа ** на основании заключенного договора уступки прав (требований) **. За период с **** по **** задолженность составила 70 500 рублей, из которых: основной долг – 30 000 рублей, проценты – 38 865 рублей, штраф – 1 635 рублей. Общество обращалось за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, заполненная ФИО1 лично (л.д. 42).

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд согласно ст. 233 ГПК рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, (Протокол от **** № КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Установлено, что **** ФИО1 обратился в ООО МФК «Мани Мен» с анкетой на предоставление займа путем заполнения формы, размещенной на сайте организации в сети «Интернет».

Заключение договоров займа с ООО «МФК «Мани Мен» регламентируется разделом 2 Общих условий договора потребительского займа, размещенных на сайте организации.

Согласно п. 2.1 Условий, клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается в Организации-партнеру кредитора, и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.

При заполнении анкеты клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка, либо указывает, что получение денежных средств будет осуществлять через платежную систему денежных переводов Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «Юниаструм», либо через сервис «Золотая Корона – Денежное переводы» РНКО «Платежный центр (ООО), либо через обслуживаемое оператором платежного сервиса «Яндекс.Деньги» электронное средство платежа с идентификатором получателя перевода – клиента, либо с использованием предоплаченной банковской карты международной системы, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО), либо указывает реквизиты счета Организации-партнера для приобретения товара у которой предоставляется заем) (п. 2.2).

По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства заемщика» (п. 2.4).

ООО МФК «Мани Мен» направило ФИО1 оферту ** на предоставление займа в размере 30 000 рублей, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д. 14-15, 16-17), в соответствии с п. 2.6 Условий.

В соответствии с п. п. 2.9, 2.10.1 Условий оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня представления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Как следует из представленных доказательств (л.д. 10, оборот), **** кредитор направил ФИО1 код для ввода в личном кабинете.

В соответствии с п. 2.10 Условий в случае акцепта клиентом оферты кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет клиенту денежные средства указанным им способом.

****, получив акцепт оферты клиентом, ООО МФК «Мани Мен» направило денежные средства в размере 28 500 рублей путем перевода в системе «Payneteasy». Клиенту указан номер перевода.

Согласно сообщению ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д. 10) денежный перевод в размере 28 500 рублей выдан ФИО1 ****.

В силу п. 2.11 Условий договор считается заключенным со дня перевода клиенту денежных средств (дня получения займа).

Таким образом, **** между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого: сумма займа – 30 000 рублей, из которой 28 500 рублей – сумма займа, 1 500 рублей – сумма страхования, перечисляемая в счет оплаты стоимости страхования, срок возврата займа – 20-й день с момента передачи денежных средств.

**** ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа ** на основании заключенного договора уступки прав (требований) ММ-Ц-14-03.22 (л.д.18).

**** ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» права (требования) по договору займа ** на основании заключенного договора уступки прав (требований) **.03ц (л.д.19).

**** ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа ** на основании заключенного договора уступки прав (требований) ** (л. д. 20).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С учетом изложенного ООО «АйДи Коллект» является правопреемником ООО МФК «Мани Мен».

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа перед истцом надлежащим образом не исполнил.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. **** мировым судьей 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. В связи с возражениями должника определением мирового судьи от **** судебный приказ отменен (л.д. 7).

Истцом представлен расчет (л.д. 11-13).

Проверив расчет задолженности ответчика по данному договору, суд признает его арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оснований для уменьшения размера штрафа, предусмотренного договором, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что ответчиком не заявлено о несоразмерности штрафных санкций, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика по договору займа по состоянию подлежит взысканию задолженность в размере 70 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и ответчику, однако не указал конкретную сумму расходов и не представил доказательств несения таких расходов.

При таких обстоятельствах суд разъясняет истцу право на обращение с самостоятельным заявлением о взыскании судебных издержек, связанных с направлением почтовой корреспонденции с указанием размера таких расходов и представлением доказательств их несения.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 140,56 рублей (л.д. 6). Истец также указывает, что оплатил государственную пошлину в размере 1 157,50 рублей при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Ввиду отмены судебного приказа истец обратился к ответчику с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, поскольку истцом не приложен платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины на сумму 1 157,50 рублей при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, суд полагает невозможным произвести зачет ранее уплаченной истцом государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

С учетом изложенного государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 140, 56 рублей, в оставшейся части с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 174,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (**** года рождения, паспорт серия *) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа ** от **** в размере 70 500 рублей, в том числе: 30 000 рублей — сумма основного долга, проценты за пользование – 38 865 рублей, штраф – 1 635 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 140 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 174 рублей 44 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято ****