Решение № 2А-1213/2020 2А-1213/2020~М-735/2020 М-735/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-1213/2020

Дело № 2а-1213/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2020 г.

г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что взыскателем ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области направлен исполнительный документ от 31 января 2012 г. №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 24 034 руб. 90 коп. 28 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры принудительного исполнения.

Административный истец ООО «АФК» о времени и месте рассмотрения дела извещался, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в административном исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении бела без участия представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области (часть 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, л.д. 31) о времени и месте рассмотрения административного дела извещены, в судебное заседание не явились. Явку своих представителей не обеспечили.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 3 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО1 от 28 октября 2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа от 13 февраля 2012 г. №, выданного судебным участком № Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 24 034 руб. 90 коп.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы, в том числе в ГИБДД, ФНС, Пенсионный фонд, банки.

Согласно ответам, поступившим из Пенсионного фонда, по состоянию на 30 сентября 2019 г. работодателем должника ФИО2 являлся ФИО8, адрес: <адрес>; кроме того, по состоянию на 30 сентября 2019 г. статус должника ФИО2 – ежемесячная денежная выплата, страховая пенсия по старости.

Вместе с тем, по результатам полученных ответов судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что имущество и принадлежащие должнику денежные средства не обнаружены, в связи с чем постановлением от 19 ноября 2019 г. окончил исполнительное производство на основании пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 допустил бездействие в принятии мер принудительного исполнения, поскольку не обратил взыскание на заработную плату и пенсию должника, о наличии которых судебному приставу-исполнителю стало известно из ответа Пенсионного фонда Российской Федерации, поступившего до окончания исполнительного производства, не направил копии судебного приказа работодателю должника и в Пенсионный фонд Российской Федерации для удержания денежных средств.

Допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие нарушает права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие носило длящийся характер, при этом в материалы дела не представлены доказательства того, что постановление об окончании исполнительного производства вручено взыскателю, постольку оснований для вывода о пропуске административным истцом предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока исковой давности по заявленным требованиям не имеется.

Требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО1 обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не может быть удовлетворено, поскольку в настоящее время исполнительное производство от 28 октября 2019 г. №-ИП окончено, постановление об окончании данного исполнительного производства не оспорено, незаконным не признано и не отменено. Данное постановление не входит в предмет заявленных требований, в связи с чем оснований для его отмены в рамках настоящего административного дела не имеется.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 28 октября 2019 г. №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области в части возложения обязанности принять меры принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья