Решение № 12-351/2018 12-7/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-351/2018

Мировой судья по с/у № 36 С.Е. Новикова Дело № 12-7/2019


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Мокиевская С.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 23 ноября 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что 17 сентября 2018 года в 11 часов 52 минуты около <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушила пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно покинула место ДТП, участником которого она являлась.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Сокольский районный суд Вологодской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на абзац 3 пункта 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, в силу которого отсутствие разногласий участников ДТП по характеру и перечню повреждений на автомобиле позволяют участникам ДТП оставить место ДТП.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала, суду пояснила, что 17 сентября 2018 года от магазина «Колесо» отъезжала на автомобиле <данные изъяты> задним ходом, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Газель под управлением ФИО6; вышла из машины, вместе с водителем автомобиля Газель осмотрели автомобили, на Газели повреждений не было, в связи с чем, о ДТП не сообщили в органы ГИБДД, а она уехала с места ДТП; впоследствии звонила ФИО6, он сказал, что претензий не имеет, имущественный ущерб отсутствует.

Защитник ФИО2 – адвокат Гомзякова Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что в случае отсутствия разногласий у участников ДТП относительно характера и перечня видимых повреждений на транспортных средствах участники ДТП вправе оставить место ДТП. У ФИО1 и ФИО6, как участников ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не возникли разногласия относительно повреждений на автомобилях, в связи с чем, ФИО1 в соответствии с пунктом 2.6.1 правил дорожного движения РФ оставила место ДТП.

Заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО5, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Свидетель ФИО6 судье показал, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал от магазина «Колесо» на <адрес> на автомобиле Газель; автомобиль Ауди под управлением ФИО1, сдаваясь задним ходом, совершил наезд на его (свидетеля) автомобиль Газель, после остановки транспортных средств совместно с ФИО1 осмотрели автомобили, повреждения на Газели отсутствовали, тем самым, претензии у него к ФИО1 относительно повреждений автомобиля не возникли и ФИО1, поняв отсутствие повреждений на автомобиле в результате ДТП, оставила место ДТП. Претензии, разногласия относительно характера и перечня повреждений на автомобиле Газель у него к ФИО1 отсутствуют, поскольку автомобиль в результате ДТП повреждения не получил. Вызвал сотрудников ДПС на место ДТП, поскольку боялся, что ФИО1 обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Судья, заслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела и доводы жалобы ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, является административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что 17 сентября 2018 года в 11 часов 52 минуты у <адрес> в <адрес> она, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершила столкновение с транспортным средством Газель, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 сентября 1993 года № 1090, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При обжаловании постановления мирового судьи, не оспаривая факт дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 указывает на отсутствие у нее и второго участника ДТП разногласий относительно характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, что, по мнению ФИО2, являлось основанием для оставления места ДТП.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения (в редакции, действовавшей на дату ДТП) предусмотрено, что если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии, с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Из материалов дела следует, что ДТП 17 сентября 2018 года с участием автомобилей под управлением ФИО2 и ФИО3 произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2, в результате ДТП повреждения причинены автомобилю под управлением ФИО2, что подтверждено участниками процесса в судебном заседании.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе судебного разбирательства, разногласия относительно характера и перечня видимых повреждений транспортных средств у него и ФИО2, как участников ДТП 17 сентября 2018 года, отсутствовали.

Таким образом, после дорожно-транспортного происшествия 17 сентября 2018 года у водителей ФИО2 и ФИО3 фактически не возникло разногласий об обстоятельствах столкновения и характере механических повреждений автомобиля потерпевшего, в связи с чем, ФИО2 оставила место столкновения автомобилей, что соответствует положениям пункта 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Поскольку в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, нельзя согласиться с выводом мирового судьи о наличии у водителя ФИО2 прямого умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия с целью уйти от ответственности за его совершение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 23 ноября 2018 года подлежит отмене с прекращением в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 23 ноября 2018 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 23 ноября 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья С.Н. Мокиевская