Решение № 2-5290/2019 2-5290/2019~М-4544/2019 М-4544/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-5290/2019

N

N
...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

В составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Белоус И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Семейная копилка» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав что между ним и ответчиком 07.06.2018 года заключен договор N инвестиционного займа на сумму .... на срок до 07.06.2019 года под ... годовых.

До настоящего времени сумма займа и причитающиеся проценты не выплачены.

Просит взыскать с ответчика сумму инвестиционного займа в размере ... проценты в размере ... штраф в размере ... от суммы удовлетворенных судом требований, компенсацию морального вреда в размере ... судебные расходы в размере ...

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика не явился, извещения о судебном заседании, копия иска с приложениями были направлены судом по адресу места нахождения в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 08.04.2019 г. место нахождения ответчика: ...

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованного лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

В соответствии с частями 1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Применительно к статье 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Кроме того, сведения о рассмотрении спора ответчик может получить по телефону, на официальном сайте суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, изучив материалы дела и исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 07.06.2018 года между Потребительским Кооперативом «Семейная копилка» (ПК) и членом ПК «Семейная копилка» ФИО1 (сберегатель) был заключен договор инвестиционного займа N в сумме ... путем внесения наличных денежных средств в кассу кооператива для использования в соответствии с целями деятельности кооператива, на срок до 07.06.2019 года из расчета ... годовых.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 07.06.2018 г., выданной ПК «Семейная копилка» подтверждается внесение денежных средств по договору от 07.06.2018 г. ФИО1 в кассу ПК «Семейная копилка» в сумме ...

Согласно п. 2. договора ежемесячно заемщик начисляет инвестору проценты от суммы прибыли, полученной заемщиком за счет использования инвестиционных средств. Капитализация процентов означает, что процент начисляются на сумму инвестиционных средств плюс проценты, прибавленные за прошлый период.

Переданные личные сбережения предоставляются кооперативу для развития производственной, финансово- хозяйственной и иной разрешенной законодательством деятельности.

В соответствии с п. 2.2. договора проценты по договору начисляются из расчета 365/366 дней в году, со дня, следующего за днем внесения инвестиционных средств в кассу кооператива по день возврата включительно.

Возврат суммы сбережений и суммы выплат (процентов) производится по истечении срока, указанного в п. 1.2. договора.

Пунктом 3.1.3. договора предусмотрено, что не позднее 60 банковских дней до окончания срока действия договора сберегатель обязан заявить кооперативу лично, по почте заказанным письмом, по электронной почте либо курьерской службой, о досрочном расторжении договора на сумму более ...

На основании п. 4.1 договора, в случае невыполнения заемщиком условий о целевом использования инвестиционных средств, инвестор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата инвестиционных средств.

Условиями договора предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения спора. Так, в п. 7.1. договора указано, что сторона, права которой нарушены, до обращения в суд обязана предъявить другой стороне письменную претензию с изложением своих требований посредством направления претензии почтовым письмом с уведомлением о вручении либо передаче стороне или ее уполномоченному представителю под роспись. Срок рассмотрении претензии 10 дней с момента ее получения (п. 7.3 договора).

11.06.2019 г. ФИО1 обратилась в адрес ответчика с претензией о досрочном расторжении договора, претензия направлена почтой. Ответа на претензию от ответчика не поступило.

Ответчиком не оспаривались обстоятельства заключения договора инвестиционного займа, передачи денежных средств и размер задолженности по договору, доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов ответчиком не представлено.

В соответствии с расчетом процентов по договору инвестиционного займа N от 07.06.2018 г., представленных истцом за период с 07.06.2018 г. по 07.06.2019 г. размер процентов за пользование займом составляет ...

...

...

...

...

...

...

...

Суд с расчетом истца соглашается, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании суммы процентов в пределах заявленных истцом требований..

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд отказывает в силу следующего.

ФЗ «О защите прав потребителей» регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. д п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Действительно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание финансовых услуг при получении потребительских кредитов, оплате за товары и услуги через финансовые организации. Получение займа под проценты ответчиком для последующего возврата по окончании срока, на который заем предоставлен, не подпадает под категорию финансовых услуг, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, поскольку услугой, предоставляемой истцу не является.

В данном случае отношения сторон, возникшие из договора инвестиционного займа определялись условиями заключенного между ними договора, по условиям которого займодатель ФИО1 передала заемщику ПК «Семейная копилка» сумму инвестиционного займа в размере ... годовых на срок до 07.06.2019 г., следовательно, истец не являлась потребителем услуг исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а вступила с ответчиком в договорные отношения для получения прибыли на определенных условиях, выступая инвестором на цели кооператива, указанные в п. 1.2 договора инвестиционного займа ( на развитие производственной, финансово-хозяйственной и иной разрешенной законодательством деятельности) в связи, с чем, ссылка истца на вышеназванный закон «О защите прав потребителей» несостоятельна.

Поскольку деятельность ответчика ПК «Семейная копилка», вытекающая из договора инвестиционного займа по исполнению обязательств ответчиком по возврату суммы займа, по выплате процентов на суммы заемных денежных средств не направлена на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на данные отношения сторон законодательство о защите прав потребителей не распространяется.

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно пп.2,3 ч. 3 ст. 1 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Отношения по передаче кооперативам денежных сбережений основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, участии в его деятельности и не подпадают под предмет регулирования законодательства о защите прав потребителей, так как пайщики потребительского кооператива не являются потребителями в смысле, определенном данным законом.

Законодательство о защите прав потребителей применяется только к возмездным гражданско-правовым договорным отношениям, которые не связаны с членством граждан. К данному выводу приходят и судебные органы (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Таким образом, поскольку ФИО1 внесла займ, являясь пайщиком кооператива КПК «Семейная копилка», следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения его требований, основанных на ФЗ «О защите прав потребителей», таких как взыскание компенсации морального вреда, поскольку положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не могут распространяться на отношения граждан с кредитными потребительскими кооперативами, основанные на членстве граждан в этих организациях.

На основании п. 1, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что требования истца носят имущественный характер, в данном случае возможность компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрена, следовательно, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ... штрафа.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора.

С учетом изложенного, учитывая, что сумма сбережения и начисленные по договору выплаты (проценты) ответчиком в предусмотренный договором срок не возращены, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы сбережения по договору N от 07.06.2018 года в размере ... процентов в размере ...

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов за составление претензии и искового заявления в сумме ...

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не оплачена, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... подлежат взысканию с ответчика в доход МО «город Оренбург».

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Семейная копилка» о взыскании долга по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с потребительского кооператива «Семейная копилка» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 руб., проценты в размере 15138,36 руб., расходы на юридические услуги в размере 1500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с потребительского кооператива «Семейная копилка» в доход муниципального образования «город Оренбург» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5351,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019 года.

Судья: ... Перовских И.Н.

...

...

...