Решение № 2-6108/2018 2-6108/2018~М-4709/2018 М-4709/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-6108/2018

копия Дело №2-6108/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина

при секретаре судебного заседания И.Н. Сагдеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональная общественная организация «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах ФИО1 ФИО5 к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах ФИО1 ФИО6 (далее так же истец) обратилась с иском к ПАО «БыстроБанк» (далее так же ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 22.09.2016 между ФИО1 и ПАО «Быстро Банк» заключен кредитный договор № <данные изъяты> на срок 36 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 10,83% годовых. При подписании кредитных документов потребитель не давал согласие банку на оказание дополнительной услуги в виде страхования жизни. Между тем, с кредитного счета заемщика была списана сумма 45 189,09 рублей и перечислена в АО СК «Благосостояние ОС». Следовательно, банк без волеизъявления потребителя навязал последнему услуги по страхованию и «помощь на дороге» с условием оплаты данных услуг. Между тем, заемщик не выражал свое волеизъявление на оказание ему страховых услуг.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2016 по 01.07.2018 в размере 7034,67 рублей. Истцу причинен моральный вред в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного истец просит признать недействительными ничтожными условия кредитно договора, заключенного между истцом и ПАО «Быстро Банк», в части страхования жизни заемщика, взыскать с ответчика в пользу истца сумму удержанной страховой премии в размере 45 189, 09 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7034,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф, взыскать штраф в пользу Региональная общественная организация «Правовой защитник».

В судебном заседании представитель истца окончательно просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму удержанной страховой премии в размере 45 189, 09 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7034,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф, взыскать штраф в пользу Региональная общественная организация «Правовой защитник».

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, представил возражение на исковое заявление.

Выслушав истца, внимательно исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22.09.2016 между ФИО1 и ПАО «Быстро Банк» заключен кредитный договор № <данные изъяты>/ПК на срок 36 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 10,83% годовых.

В качестве оплаты страховой премии по договору страхования с кредитного счета заемщика была списана сумма 45 189,09 рублей и перечислена в АО СК «Благосостояние ОС» на основании заявления на перевод денежных средств со счета физического лица, оплата страховой премии по страховому полису <данные изъяты>.

В силу п.2 статьи 7 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктами 1, 6 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Установлено, что страховым полисом (л.д.11) установлен срок действия договора страхования - с 00.00ч 22.09.2016 по 24.00 часа 21.09.2019, договор вступает в силу с момента оплаты страховой премии.

В соответствии с ч.2 ст.431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Между тем, вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора не выполнены, заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное ФИО1, не содержит согласия заемщика на оказание ему дополнительной услуги в виде личного страхования и информации о стоимости данной услуги.

Навязанность заключения договора страховании истцу подтверждается заявлением на получение кредита, подписанным ФИО1, в котором в разделе заключения договора страхования жизни и здоровья в поле «НЕТ» проставлена отметка.

Отдельного письменного заявления на заключение договора страхования истцом также не представлялось.

Условия кредитного договора в части целей использования заемщиком потребительского кредита (п.11) не содержат информации об оплате страховой премии, однако, сумма страховой премии включена ответчиком в расчет полной стоимости кредита.

С учетом изложенного, суд делает вывод о навязанности личного страхования. При этом, затраты заемщика по оплате страховой премии в размере 45189,09 рублей следует отнести к убыткам, которые причинены в результате вынужденного приобретения клиентом дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были вызваны именно его действиями.

Сам по себе факт подписания ФИО1 полиса страхования и распоряжения о перечислении суммы страховой премии на счет страховой компании, не подтверждает того, что дополнительная услуга по осуществлению личного страхования была предоставлена заемщику в соответствии с его добровольным волеизъявлением, выраженным однозначным образом в установленной законом форме.

Таким образом, суд приходит к следующему, в части взыскания уплаченных ФИО1 денежных средств в качестве страховой премии по договору личного страхования в размере 45189,09 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 23.09.2016 по 01.07.2018 в размере 7034,67 рублей, представленный истцом признается судом верным и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд первой инстанции в соответствии с вышеприведенными положениями закона, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, правильно определив размер данной компенсации в сумме 2000 рублей, соответствующей принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в силу абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. По официальному толкованию этой нормы, перечисление пятидесяти процентов суммы взысканного штрафа общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) или органам местного самоуправления, обратившимся с заявлением в защиту прав потребителя, направлено на стимулирование их деятельности по защите прав и законных интересов потребителя, которая позволяет компенсировать – благодаря их усилиям – нанесенный потребителю ущерб (пункт 2 определения Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. № 398-О-О).

В связи с суд приходит к выводу о взыскании и штрафа с ПАО «Быстро Банк» в пользу истца в размере 13 555, 94 рублей, взыскании штрафа с ПАО «Быстро Банк» в пользу РООП «Правовой защитник» в размере 13 555,94 руб.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 1766,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 173, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах ФИО1 ФИО7 к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «БыстроБанк» в пользу ФИО1 ФИО8 сумму страховой премии в размере 45189,09 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7034,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 13555,94 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «БыстроБанк» в пользу Региональной общественной организации «Правовой защитник» по Республике Татарстан штраф в размере 13555,94 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «БыстроБанк» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Казани в размере 1766,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин