Решение № 2-3722/2018 2-470/2019 2-470/2019(2-3722/2018;)~М-3564/2018 М-3564/2018 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-3722/2018Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Гражданские и административные Дело № 2-470/2019 УИД 33RS0001-01-2018-004691-21 именем Российской Федерации 27 марта 2019 года Ленинский районный суд города Владимира в составе: председательствующего судьи Сысоевой М.А., при секретаре Митрофановой Т.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 (в настоящее время – ФИО3) Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в сумме 60000 руб. В соответствии со п. 4 Кредитного договора - кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 22,41% годовых, при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных Банках, ставка процента составляет 54,75%. Банк взимает проценты от суммы незавершенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 54,75% годовых для кредитных карт без льготного периода. В соответствии с п. 2 кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 12 кредитного договора, неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности и до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения не начисляются. Несмотря на принятые на себя обязательства кредитного договора, ответчик по настоящее время уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 147695,84 руб., в том числе: сумма основного долга – 47583,33 руб., сумма процентов – 51746,76 руб., штрафные санкции – 48365,75 руб. Банк на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до 23771,02 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 123101,11 руб., из которых 47583,33 руб. – основной долг, 51746,76 руб. – проценты за пользование кредитом, 23771,02 руб. – штрафные санкции. Банком ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако данное требование было проигнорировано. Кроме того, в соответствии с приказом Центрального Банка РФ № ОД-2072 от 12.08.2015 года у истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-154909/2015 от 28.10.2015г. истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123101,11 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3662,02 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что с августа 2015 года не могла производить погашение кредита ввиду того, что у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Заявила оп ропуске срока исковой давности. Просила в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций в связи с несоразмерностью. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца. Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в сумме 60000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сменила фамилию на «Бушманова» в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о заключении барка №, выданным Дворцом Бракосочетания № Управления ЗАГС Москвы. В соответствии со п. 4 Кредитного договора - кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 22,41% годовых, при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных Банках, ставка процента составляет 54,75%. Банк взимает проценты от суммы незавершенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 54,75% годовых для кредитных карт без льготного периода. В соответствии с п. 2 кредитного договора сумма кредита подлежит возврату в банк заемщиком 31.07.2019г. В соответствии с п.6 кредитного договора, заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 3% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего месяца. Погашение задолженности осуществляется до 15 числа (включительно) каждого месяца. Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 12 кредитного договора, неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности и до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения не начисляются. Несмотря на принятые на себя обязательства кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. Данный факт подтверждается требованием, направленным в адрес ответчика с предложением об уплате задолженности по кредитному договору. По состоянию на 26.06.2018г. у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 147695,84 руб., в том числе: сумма основного долга – 47583,33 руб., сумма процентов – 51746,76 руб., штрафные санкции – 48365,75 руб. Банк на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до 23771,02 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, по состоянию на 26.06.2018г. у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 123101,11 руб., в том числе: сумма срочного основного долга – 21207,91 руб., сумма просроченного основного долга – 26375,42 руб., сумма срочных процентов – 840,99 руб., сумма просроченных процентов – 50906,67 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 8823,14 руб., штрафные санкции на просроченный проценты – 14947,88 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 по делу № А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев. Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014 года) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). В соответствии с п. 1 ст. 129 указанного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Согласно п. 3 ст. 129 Закона конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, непринятие банком своевременных мер по взысканию задолженности, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным снизить по кредитному договору размер штрафных санкций на просроченный основной долг до 4500 руб., штрафных санкций на просроченные проценты до 7500 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 111330,09 руб., в том числе: сумма срочного основного долга – 21207,91 руб., сумма просроченного основного долга – 26375,42 руб., сумма срочных процентов – 840,99 руб., сумма просроченных процентов – 50906,67 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 4500 руб., штрафные санкции на просроченный проценты – 7500 руб. При этом, судом не принимаются во внимание доводы ответчика о невозможности осуществления платежей в погашение кредита после отзыва лицензии у Банка. В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих намерение осуществить платежи по кредиту после отзыва лицензии у Банка и отказа иных кредитных учреждений от приема денежных средств для перечисления в пользу Банка. Согласно информации, имеющейся в общедоступной сети «Интернет» на сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перевод средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам заемщиков ОАО АКБ «Пробизнесбанк» может быть осуществлен через АКБ «Российский капитал» по опубликованным реквизитам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сообщено о смене реквизитов для погашения задолженности по кредитным договорам заемщиков ОАО АКБ «Пробизнесбанк». В соответствии со ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие возможности у ФИО1 исполнить свои обязательства по кредитному договору, как не представлено и доказательств, подтверждающих принятие ответчиком разумных мер по их исполнению. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не принимаются судом во внимание по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В исполнение пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик обязан погашать платежи по уплате основного долга и процентов ежемесячно до 15 числа каждого месяца. Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по кредитному договору определены в Графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 3 Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.03.2013г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения суммы ежемесячно до 20 числа), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен, либо определен моментом востребования. Согласно расчету, представленному истцом, ответчиком прекращена оплата платежей по кредитному договору с 13.10.2015г. и в дальнейшем платежи не осуществлялись. В соответствии с п. 17, 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ, выданный 26.09.2018г., о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения. С настоящим иском Банк обратился 06.12.2018г., следовательно, срок исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, не пропущен, поскольку задолженность рассчитана в отношении каждой отдельной части с учетом платежей, осуществленных ответчиком. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился до истечения трехлетнего срока и после отмены судебного приказа истец обратился с иском в течение двух месяцев. На основании вышеизложенного, учитывая, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 111330,09 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 3662,02 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в сумме 3662,02 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: срочный основной долг в сумме 21207 рублей 91 копейка, просроченный основной долг в сумме 26375 рублей 42 копейки, срочные проценты в сумме 840 рублей 09 копеек, просроченные проценты в сумме 50906 рублей 67 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг в сумме 4500 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты в сумме 7500 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3662 рубля 02 копейки, всего 114992 (сто четырнадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля 11 копеек. В остальной части иска Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании заложенности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Председательствующий .... М.А. Сысоева Мотивированное решение составлено «01» апреля 2019 года. Судья М.А. Сысоева Суд:Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Сысоева Марина Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |