Решение № 2-1213/2020 2-1213/2020~М-1085/2020 М-1085/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-1213/2020

76RS0010-01-2020-001455-61 Дело № 2-1213/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего: судьи Батыревой Е.И.,

при секретаре Алеевой О.В.,

с участием истицы ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3, действующего по доверенностям в интересах ответчицы ФИО5 и третьих лиц ФИО6 и ФИО8, представителя органа опеки и попечительства администрации Ростовского муниципального района ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о прекращении обременения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры с кадастровым номером 76:19:010101:361, общей площадью 58,8 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащей ей и ее несовершеннолетним детям ФИО10 и ФИО11 на праве общей долевой собственности.

В судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что по договору от 26.01.2017 она, действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ., приобрела у ФИО4 в долевую собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 58,8 кв.м. по адресу: <адрес> за 1 425 000 руб.

В соответствии с п.3 договора оплата стоимости квартиры осуществлялась в рассрочку - частично в сумме 408 026 руб. из средств материнского капитала в срок до 01.04.2017 и частично - 1 016 974 руб. за счет плательщика ФИО2 в срок до 14.02.2017, из которых 30 000 руб. были переданы продавцу на момент подписания договора.

03.02.2017 в ЕГРН внесены сведения о зарегистрированных правах истца (доля в праве 4/5), а также ФИО10 и ФИО11 (по 1/10 доле в праве). В связи с рассрочкой платежа было зарегистрировано обременение квартиры – ипотека.

В установленный договором срок обязательства по оплате приобретаемого жилого помещения были выполнены в полном объеме. Однако, сразу обременение снято не было, а впоследствии - ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дело в ее отсутствии, отсутствии возражений по заявленным требованиям.

Третье лицо ФИО2 с заявленным требованием согласилась, пояснив, что являлась плательщиком по договору купли-продажи квартиры, заключенном ее дочерью ФИО1, также в интересах несовершеннолетних детей, с ФИО4 26.01.2017. 16.01.2017 передала 30 000 руб. ФИО3, действовавшему в интересах ФИО4, в соответствии с соглашением об авансовом платеже, а 986 974 руб. передала 12.02.2017, о чем имеется расписка ФИО3

Третье лицо ФИО3, агент по недвижимости, также по доверенностям в интересах ФИО5, ФИО12 и ФИО8, в судебном заседании пояснил, что в соответствии с доверенностью от 08.09.2016 представлял интересы ФИО4 при совершении сделки купли-продажи принадлежавшей ему спорной квартиры. Во исполнение указанной сделки получил от ФИО2 16.01.2017 по соглашению об авансовом платеже 30 000 руб. и 12.02.2017 – 986 974 руб., о чем написал расписку. В марте 2017 года были перечислены средства материнского капитала, т.е. произведена полная оплата по договору купли-продажи. Однако, обременение в виде ипотеки своевременно прекращено не было, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследственные права после него оформил сын ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ также умер. Наследницей после его смерти является его дочь ФИО5 Она не возражает против требования ФИО13, на данную квартиру не претендует.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО6 и ФИО8 в суд не явились, представили письменные ходатайства об отсутствии возражений против заявленных требований, рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра в Ярославской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение представителя органа опеки и попечительства администрации Ростовского муниципального района ФИО9, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с п. 16 Правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись ЕГРН погашается.

Судом установлено, что ФИО4 с 2016 года на праве собственности в порядке наследования после сына ФИО17 принадлежала двухкомнатная квартира № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указанную квартиру продал ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО11, в долевую собственность за 1 425 000 руб.

Пунктом 3 договора купли-продажи от 26.01.2017 предусмотрено, что оплата стоимости квартиры осуществляется частично в сумме 408026 руб. из средств материнского капитала в срок до 01.04.2017 и частично 1 016 974 руб. за счет плательщика ФИО2 в срок до 14.02.2017, из них 30 000 руб. были переданы продавцу на момент подписания договора.

Ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки установлены по 01.04.2017.

03.02.2017 в ЕГРН внесены сведения о зарегистрированных правах истца (доля в праве 4/5), а также ФИО10 и ФИО11 (по 1/10 доле в праве).

Обязательства по договору купли – продажи от 26.01.2017 покупатель выполнил в полном объеме в установленный договором срок: по соглашению об авансовом платеже от 16.01.2017 ФИО2 передала 30 000 руб. ФИО3, действовавшему в интересах ФИО4 с правом получения денежных средств для доверителя; 20.03.2017 перечислены средства материнского капитала в размере 408 026 руб.; 986 974 руб. ФИО2 передала ФИО3 12.02.2017.

Таким образом, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственников данного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В связи с этим снятие обременения во внесудебном порядке невозможно в силу требований действующего законодательства.

Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО4 являлся его сын ФИО7. При этом на его имя наследодателем при жизни было составлено завещание на случай смерти на все имущество. ФИО7в установленный законом срок принял наследство, что подтверждается данными нотариуса Ростовского нотариального округа ФИО14, свидетельствами о праве на наследство по завещанию на имущество от 1 марта 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Наследниками по закону первой очереди после его смерти являлись: супруга – ФИО6 и дети – ФИО8 и ФИО5. При жизни ФИО7 было составлено завещание на случай своей смерти на все имущество на имя ФИО5, которая в установленный законом срок приняла все наследство, что подтверждается данными нотариуса Королёвского нотариального округа Московской области ФИО15, свидетельствами о праве на наследство по завещанию, отказом ФИО6 от обязательной доли.

Квартира <адрес> в качестве наследственного имущества наследниками не указывалась, договор купли-продажи, заключенный с истицей, ими не оспаривался.

Принимая это во внимание, исходя из того, что исполнение договора купли-продажи подтверждено материалами дела, наличие записи об ипотеке нарушает права истцов, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, ипотека на спорную квартиру подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявленное требование.

Прекратить обременение в виде ипотеки квартиры с кадастровым номером 76:19:010101:361, общей площадью 58,8 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 и ее несовершеннолетним детям ФИО10, ФИО11.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий