Решение № 2-8610/2017 2-8610/2017~М-8844/2017 М-8844/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-8610/2017

№ 2-8610/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > между сторонами заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 711 000 рублей на срок по < дата > с процентной ставкой за пользование кредитом 19,5% годовых. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком. В адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на < дата > размер задолженности ответчика перед Банком, с учетом снижения штрафных санкций, составляет 673 197,83 рублей, в том числе: 516 816,14 рублей – основной долг; 112 587,25 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 16 971,45 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 26 822,99 рублей – пени по просроченному долгу.

Также, < дата > между сторонами заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес Банка Анкета-Заявление, получена банковская карта. Согласно п. 3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банка предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 0,00 рублей, проценты за пользование овердрафтом составляют 29,90% годовых. Ответчик обязался ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства. Однако ответчик не производит выплат в счет погашения своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на < дата > размер задолженности ответчика перед Банком (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 25 091,22 рублей, в том числе: 19 500 рублей – основной долг, 3 774,80 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 713,56 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 102,86 рублей – перелимит по карте. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанным договорам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 182,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что < дата > между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 711 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако взятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора.

Также, < дата > между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 19 500 рублей под 43,97% годовых, срок действия до апреля 2012 года. Ответчик обязался ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако взятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, на день рассмотрения дела по существу ответчик каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

Ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора, а именно: не производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту в срок и не уплачивает в срок начисленные Банком проценты, чем нарушает условия кредитного договора.

Из представленного Банком расчета суммы просроченной задолженности по кредитному договору ... от < дата > задолженность ответчика перед Банком (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 673 197,83 рублей, в том числе: 516 816,14 рублей – основной долг; 112 587,25 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 16 971,45 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 26 822,99 рублей – пени по просроченному долгу.

По кредитному договору ... от < дата > задолженность ответчика перед Банком (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 25 091,22 рублей, в том числе: 19 500 рублей – основной долг, 3 774,80 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 713,56 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 102,86 рублей – перелимит по карте.

Сомнений в правильности расчета долга, представленного Банком, у суда не имеется. Иного расчета суммы задолженности суду не представлено. Поэтому при вынесении решения, суд принимает во внимание расчеты, приложенные истцом к исковому заявлению.

Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданским и политических правах 1966 года).

Разрешая вопрос о размере неустойки, следует исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки.

Договором ... от < дата > предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,6% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Указание Банка России от < дата > N 2873-У) 8,25% годовых (0,023 % в день), в 26,08 раза превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Помимо этого, суд учитывает, что ответчик частично погасил кредит, хотя и не в полном объеме.

Таким образом, сумма неустойки подлежит уменьшению до 1 679,23 рублей, что по мнению суда, соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

При таком положении, поскольку ответчик не исполняет условия договора, суд взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 631 082,63 рублей, в том числе: 516 816,14 рублей – основной долг; 112 587,25 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1 679,23 рублей – пени,

задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 25 091,22 рублей, в том числе: 19 500 рублей – основной долг, 3 774,80 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 713,56 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 102,86 рублей – перелимит по карте, так как у Банка возникли основания для предъявления к ответчику требований о досрочном взыскании задолженности и уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 182,29 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части,

взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 631 082 рубля 63 копейки, в том числе: 516 816 рублей 14 копеек – основной долг; 112 587 рублей 25 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1 679 рублей 23 копейки – пени,

задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 25 091 рубль 22 копейки, в том числе: 19 500 рублей – основной долг, 3 774 рубля 80 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 713 рублей 56 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 102 рубля 86 копеек – перелимит по карте, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 182 рубля 29 копеек,

в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова