Решение № 2-826/2025 2-826/2025~М-343/2025 М-343/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-826/2025

66RS0051-01-2025-000652-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 06 августа 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-826/2025 по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Скомороховой О.В., действующей на основании ордера №000098 от 17.06.2025,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании письменного заявления в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

старшего помощника Серовского городского прокурора Поповой Н.В., помощников Серовского городского прокурора Грядушко П.А., ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с указанным исковым заявлением ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих доводов указала, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, находясь у подъезда <адрес> в <адрес> причинила истцу телесные повреждения и оскорбления из личных неприязненных отношений, а именно: схватила рукой за лицо, другой рукой схватила за волосы, опрокинула через правый бок на асфальт, один раз пнула ногой и наступила ногой в область живота, ударила ладонью в область головы. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и № ОД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинены телесные повреждения в виде гематомы волосистой части головы в затылочной области справа, ссадины тыльной поверхности 3,4 пальцев левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и или незначительной стойкой утраты трудоспособности, квалифицируется как повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> ФИО5, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. В результате противоправных действий ФИО2, истцу причинена физическая боль от ударов и падения, соударения головой об асфальт, повлекшие в последствие головные боли, боли в животе, что вызвало необходимость обследования у медицинских специалистов и лечения. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы за оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы за копирование информации на носители на сумму 395 руб., затраты на обследование и лечение на сумму 7 400 руб. 40 коп., расходы за оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., за почтовые отправления на сумму 312 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Определением от 27.03.2025 г. к участию в деле привлечен прокурор в порядке ч.3 ст.45 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на исковых требованиях, пояснила, что испытала физическую боль, нарушено ее психическое состояние, деяние совершено умышленно, в общественном месте в присутствии ее несовершеннолетних детей, старшая дочь находилась на балконе, младшая дочь в квартире и все слышала, последние также испытали страх за мать и переживали, просит суд о компенсации морального вреда.

Представитель истца адвокат Скоморохова О.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что не отрицает своей вины в нанесении телесных повреждений.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил снизить размер морального вреда, пояснил истец до указанного события на протяжении определенного количества времени провоцировала ее, оскорбляла в личной переписке, социальных сетях, имеет место противоправное поведение потерпевшей, о чем также отражено в постановлении по делу об административном правонарушении. ФИО2 проживает одна, доход минимальный, находится в состоянии беременности, просит учесть данные обстоятельства при вынесении решения.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении требований истца частично с учетом разумности и справедливости, материального и семейного положения, состояния здоровья ответчика, оценив письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Согласно ч.2 ст.2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав, в том числе относятся и нематериальные блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ взыскание компенсации морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснению п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" споры о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (часть 3 статьи 4.7 КоАП РФ).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против Российской Федерации" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, находясь у подъезда <адрес> причинила истцу телесные повреждения из личных неприязненных отношений, а именно: схватила рукой за лицо, другой рукой схватила за волосы, опрокинула через правый бок на асфальт, один раз пнула ногой и наступила ногой в область живота, ударила ладонью в область головы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. Постановление не было обжаловано, вступило в законную силу 13.08.2024г., наказание отбыто.

Согласно акту дополнительного судебно-медицинского освидетельствования №410/Д от ДД.ММ.ГГГГ со слов свидетельствуемой, ДД.ММ.ГГГГ известная (ФИО2) наносила удары руками и ногами в область лица, туловища, хватала за волосы, царапала лицо, уронила на асфальт. При обращении за медицинской помощью у потерпевшей обнаружены гематома волосистой части головы в затылочной области справа плоская, ссадины тельной поверхности 3,4 пальцев левой кисти, зажившие на момент осмотра 14.05.2024г., последние могли образоваться от удара (ударов), давлении, трении тупым твердым предметом (предметами), либо о таковой (таковые), сами по себе не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В материалах дела находятся документы подтверждающие факт обращения ФИО1 за медицинской помощью, а также о прохождении медицинских обследований у травматолога, врача-гинеколога, терапевта, невролога МРТ головного мозга, согласно которым ФИО1 обращалась за медицинской помощью с жалобами на постоянную сонливость, тошноту, непостоянную головную боль, мутную картинку перед глазами, частые пробуждения ночью, ей рекомендовано наблюдение неврологом, терапевтом по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что истцу не причинен вред здоровью, однако ей причинена была физическая боль, что также относится к нематериальным благам, вследствие этого переживала нравственные страдания, она испытала страх, унижение.

Таким образом, доводы истца о причинении ей морального вреда нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При определении размера компенсации морального вреда истцу суд учитывает тот факт, что в связи с причинением телесных повреждений истец испытывала физическую боль, что подтверждается показаниями истца, пояснениями свидетелей в судебном заседании, событие произошло в общественном месте у подъезда жилого дома, в присутствии подруги истца, старшей дочери находившейся на балконе.

В то же самое время при определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание материальное положение ответчика, является самозанятой, имеет небольшой доход. Суд также принимает во внимание состояние здоровья ответчика (нахождение на раннем сроке беременности), а также противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в длительной провокации ответчика, унижений и оскорблений истцом, что подтверждается перепиской в мессенджере, находящейся в материалах дела, что также свое подтверждение находит в постановлении мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес>, где указано на противоправный характер поведения истца, истец спровоцировала ответчика к действию. Данные действия также подтверждаются представленной видеозаписью которая велась заблаговременно подругой истца до начала события, что говорит об ожидании истцом противоправных действий от ответчика в ответ на противоправные действия самого истца и подготовке к фиксации события с целью получения доказательств.

Таким образом, с учетом характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, конкретных обстоятельств получения телесных повреждений, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, с учетом материального и семейного положения ответчика, суд считает справедливой и разумной компенсацию морального вреда, 50 000 рублей, тогда как оснований для взыскания компенсации морального вреда в оставшейся части – не находит, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом Скомороховой О.В. заключен договор № об оказании юридических услуг по представительству в МО МВД России «Серовский», суде первой инстанции по делу об административном правонарушении в размере 30 000 рублей, что подтверждается приходным ордером серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Адвокат Скоморохова О.В. на стадии возбуждения дела об административном правонарушении обращалась с письменным ходатайством о проведении дополнительной экспертизы от 31.05.2024г., участвовала в рассмотрении дела об административном правонарушении 02.08.2024г., в связи с чем, с учетом разумности и справедливости суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 20 000 рублей.

Относительно убытков в виде расходов на оплату лекарственных препаратов и лечение в сумме 7 400 руб. 40 коп., суд считает обоснованными и подтвержденными затраты на приобретение лекарственных препаратов, назначенных лечащим врачом в рамках ОМС ГБУЗ СО «Серовская городская больница». Согласно рецептурному бланку от 03.05.2024г. сумма затрат на лекарства составила 2 100 руб. 40 коп., что подтверждено кассовым чеком №от 03.05.2024г. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении требований о возмещении убытков понесённых на обследование гинеколога в ООО «Дельта мед» в размере 1400 руб. 00коп., МРТ головного мозга в ООО «Скан-лайн» в размере 2 400 руб. 00коп., консультация терапевта в ООО «Олмед» в размере 1500 руб. 00коп., суд отказывает в их взыскании, т.к. обоснованность и необходимость получения данных медицинских услуг в платной клинике истцом не доказана. Напротив в материалах дела имеется ответ ГБУЗ СО «Серовская городская больница» от 25.07.2025г., что данные медицинские услуги входят в состав услуг ОМС, которые можно получить бесплатно по записи к врачу и его назначению при наличии показаний.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен в полном объеме, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом Скомороховой О.В. заключен договор № об оказании юридических услуг по составлению искового заявления, представительству в суде первой инстанции на сумму в размере 30 000 рублей, что подтверждается приходным квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом разумности и справедливости, объёма выполненной работы, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере 25 000 руб. 00 коп.

Также установлено, что истцом понесены расходы на приобретение карты памяти и записи на флеш-карту в размере 345 руб. 00 копеек для сохранения видео записи и предоставления ее в качестве доказательства по делу, что подтверждено товарным чеком от 03.05.2024, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма расходов.

Установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7000 руб. 00 коп., в том числе за требование имущественного характера в размере 4000 руб. 00коп. и неимущественного характера (компенсация морального вреда) – 3000руб. 00коп., что подтверждено чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, и на основании положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., убытки состоящие из расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 20 000 руб. 00 коп., копирование информации на носителе в размере 395 руб. 00 коп., затраты на лечение в размере 2 100 руб. 40 коп., судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7000 руб. 00 коп., почтовые расходы за направление иска ответчику в размере 312 руб., 22 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2025 г.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова