Решение № 2-1339/2018 2-1339/2018~М-1271/2018 М-1271/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1339/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Церенове Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа согласно которого истец передал ответчику денежную сумму в500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В п.4 и п.5 указанного договора займа, была предусмотрена ответственность за неисполнение условий договора штрафа в размере суммы займа – 500000 рублей и пени в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчик обязалась возвратить долг в установленный срок, однако в срок ответчик денежную сумму не возвратила.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 500000 рублей, штраф в размере 500000 рублей, пени в размере 251000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14455 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что договор займа с истцом не заключала и не подписывала, расписку в получении денежных средств не писала, денег от истца не получала.

Суд, заслушав истца, ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как указал истец, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа согласно которого истец передал ответчику денежную сумму в 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение указанных обстоятельств истец представил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. и расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр экспертиз по Южному федеральному округу», данного в рамках судебной почерковедческой экспертизы, проведенной на основании определения Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ., подписи и краткие рукописные записи в виде расшифровки фамилии и инициалов от имени ФИО2 на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. и расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в получении денежных средств от имени ФИО2 выполнены не ФИО2, а иным лицом с подражанием её почерку.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 подтвердил выводы, изложенные в указанном экспертном заключении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возражения истца, в части указания на не заключение договор займа с истцом, и не получении указанной денежной суммы от истца являются обоснованными.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 500000 рублей.

Отказывая во взыскании указанной суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. суд также отказывает истцу во взыскании штрафа и пени по указанному договору.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, суд, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ отказывает истцу во взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.11.2018г.

Судья А.А. Аршба