Приговор № 1-547/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-547/2018

1-547/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “ 15 “ ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя – прокурора ОАО г. Омска Голубь В.В., адвоката Хворовой О.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... г.р., уроженца с. ..., русского, гр-на РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего 2 малолетних детей, нетрудоустроенного, прож. в г. ..., судимого 16.10.2017 Октябрьским р/судом г. Омска по п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ к 220 ч. обязательных работ, которые отбыл в декабре 2017 г., находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

11.08.2018 около 21 ч. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте – возле д.70 по ул. 5 Рабочая в г. Омске, на законное требование находившихся при исполнении служебных обязанностей сотрудников полиции Потерпевший №1 и П.К.Я. пройти с ними в служебный автомобиль и проехать в служебное помещение для составления протокола об административном правонарушении, с целью применения к одному из сотрудников физического насилия, умышленно нанёс полицейскому Потерпевший №1 удар рукой по лицу, чем причинил ему физическую боль и повреждения в виде ссадин лица, которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора, дополнив, что вечером 11.08.2018 он возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения, в плохом настроении из-за невыплаты заработной платы, поэтому когда его остановили сотрудники полиции и предложили проехать с ними в отдел полиции, он, осознавая, что перед ним сотрудники полиции в форменном обмундировании, зачем-то ударил одного из них ладонью по лицу и пальцами поцарапал ему щёку, после чего был задержан. В содеянном раскаивается. Процессуальные издержки возместить согласен.

Вина подсудимого, помимо его признаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и иными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 – полицейский 3 батальона полка ППСп УВД России по г. Омску, суду показал, что 11.08.2018 он в 20 ч. заступил на службу по охране общественного порядка в составе автопатруля вместе с П. и Свидетель №2. Около 21 ч. они заметили на ул. 5 Рабочая возле д.70 незнакомого Ноджак, который был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора с Ноджак, тот стал выражаться нецензурной бранью и оскорблять его (Потерпевший №1). Когда он протянул к Ноджаку руку, чтобы взять его за локоть и проводить в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, Ноджак неожиданно ударил его 1 раз кулаком по лицу справа, а потом пальцами поцарапал ему щёку. Действия Ноджак он считает противозаконными, т.к. поводов для оскорбления себя и применения физического насилия он (Потерпевший №1) не давал. Исковых требований к подсудимому не предъявляет; считает, что тот заслуживает наказания.

Свидетель Свидетель №2 – сотрудник полиции, суду дал аналогичные показания об обстоятельствах применения физического насилия к Потерпевший №1, дополнив, что слышал, как его коллеги предлагали Ноджаку прекратить ругаться нецензурно, но тот не реагировал в течение 3 минут, а потом ударил Потерпевший №1 рукой по лицу, никак это не комментируя.

По заключению служебной проверки, нарушений законности и служебной дисциплины в действиях старшины полиции Потерпевший №1 не установлено (л.д.19-20).

Постановлением о назначении административного наказания от 15.08.2018 ФИО2 признан виновным в совершении 11.08.2018 в 21 ч. у д.70 по ул. 5 Рабочая в г. Омске административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.43).

По заключению судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, у него обнаружены повреждения в виде ссадин на правой щёчной области лица, которые вреда здоровью не причинили (л.д.8).

Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (т.1 л.д.61).

Согласно Приказу № 345 л/с Врио начальника УМВД России по городу Омску, старшина полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского взвода № 1 батальона № 3 полка ППСП полиции УМВД России по городу Омску с 05 февраля 2015 г. (л.д.79).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.100, 102).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в применении физического насилия к сотруднику полиции, не опасного для здоровья, доказана, прежде всего признательными показаниями подсудимого, подтверждёнными показаниями потерпевшего и свидетеля, а также иными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений на лице. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

ФИО2 умышленно, в присутствии других сотрудников полиции применил к полицейскому Потерпевший №1, который был одет в форменное обмундирование и находился на службе, физическое насилие в виде удара кулаком по лицу, осознавая, что тот является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При этом действия Потерпевший №1 по отношению к ФИО2 не носили противоправный характер и были основаны на должностной инструкции и положениях Федерального закона «О полиции» (л.д.81-83).

Противоправность деяния для подсудимого была очевидной.

По указанным признакам, суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, имеющего семью и работу, социально обустроенного. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и временно неработающей супруги. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным в ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. Состояние алкогольного опьянения суд не признаёт отягчающим обстоятельством, поскольку по делу не установлена степень влияния такого состояния на поведение подсудимого. Принимая во внимание фактические обстоятельства и тяжесть содеянного, с учётом смягчающих обстоятельств и удовлетворительных данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в которой он является единственным кормильцем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, которое следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом характера и способа совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного.

В связи с выплатой адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 3795 (1897,5+1897,5) рублей из федерального бюджета за оказание обвиняемому помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, против чего тот не возражал, являясь трудоспособным лицом, имеющим постоянное место работы и источник доходов (л.д.127).

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осуждённому наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в этот период не совершать нарушений общественного порядка, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 3795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п\п Е.С. Зубрилов

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 27.11.2018.