Определение № 5-36/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 5-36/2017Зимовниковский районный суд (Ростовская область) - Административное Дело № 5-36 о передаче материалов административного дела по подведомственности 19 апреля 2017 года с. Дубовское Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Линькова А.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты> Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Согласно положениям ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица. Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Абзацем 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Несмотря на вынесенное определение о проведении административного расследования, фактически административное расследование по делу не проводилось. Никаких процессуальных действий, требующих временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершено не было. Как следует из материалов административного дела, обстоятельства оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия выяснены путем получения ДД.ММ.ГГГГ объяснений от потерпевшего Э. (л.д.11), объяснений свидетеля Б., которая ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО1 сообщил ей по телефону о наезде на корову (л.д.14); составления справок о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16);составления схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ; получения ДД.ММ.ГГГГ объяснения от ФИО1 (л.д.12) и расписки от него о запрете выезда за пределы района до рассмотрения дела по существу (л.д.3); Другие процессуальные документы, свидетельствующие о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела отсутствуют. Такие процессуальные действия, как распечатка из базы данных отдела ГИБДД карточки учета транспортных средств и списка нарушений в отношении ФИО1 не производились, и не могли квалифицироваться как элементы административного расследования. Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абз. 7 пункта 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 подлежали направлению на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению должен решить вопрос о передаче дела мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФ об АП, для рассмотрения его по существу. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФ об АП, судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение не относится к компетенции судьи. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КРФ об АП, суд Передать протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ФИО1, на рассмотрение по подведомственности Мировому судье судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области, по адресу с. Дубовское Дубовского района Ростовской области,ул.Первомайская,5. Судья А.А. Линькова Суд:Зимовниковский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Линькова А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 октября 2017 г. по делу № 5-36/2017 Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № 5-36/2017 Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 5-36/2017 Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 5-36/2017 Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 5-36/2017 Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-36/2017 Определение от 18 апреля 2017 г. по делу № 5-36/2017 Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-36/2017 Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-36/2017 Определение от 2 апреля 2017 г. по делу № 5-36/2017 Постановление от 27 марта 2017 г. по делу № 5-36/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 5-36/2017 Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 5-36/2017 Определение от 12 марта 2017 г. по делу № 5-36/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 5-36/2017 Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 5-36/2017 Постановление от 26 февраля 2017 г. по делу № 5-36/2017 Постановление от 12 февраля 2017 г. по делу № 5-36/2017 Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 5-36/2017 Постановление от 6 февраля 2017 г. по делу № 5-36/2017 Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |