Решение № 2-195/2025 2-195/2025~М-220/2025 М-220/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-195/2025

УИД 87RS0006-01-2025-000310-21

Производство № 2-195/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 августа 2025 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Большагиной Е.Е.,

с участием представителя ответчика – адвоката Панченко Семена Алексеевича, действующего на основании ордера от 30.07.2025 №.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Статус 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 14.05.2023 № в сумме 21 900 руб. 00 коп. и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.,

установил:

ООО «Статус 7» обратилось в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 14.05.2023 № в сумме 21 900 руб. 00 коп. и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

Исковое заявлением мотивировано тем, что между ООО «Статус 7» и ООО «Профессиональная коллекторская организация юридическая служба взыскания» заключен договор уступки/переуступки прав требования от 05.11.2024 № ЮС/ФИО2/1, по условиям которого ООО «Статус 7» приобретено право требования возврата суммы займа к должнику ФИО1, вытекающее из договора займа от 14.05.2023 №.

Определением Провиденского районного суда от 17.07.2025 ответчику ФИО1 назначен представитель – адвокат из числа адвокатов Адвокатской палаты Чукотского АО – адвокат Панченко С.А.

Адвокат Панченко в соответствии с представленным суду письменным отзываом и в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать, так как обстоятельства, послужившие основанием для отказа в выдачи судебного приказа, не отпали.

О времени и месте судебного заседания истец ООО «Статус 7» уведомлен надлежащим образом, своего представителя в суд для участия в рассмотрении дела не направило. Из искового заявления следует, что общество против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не возражает (л.д. 1 об.).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика Панченко С.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Часть 2 ст. 422 ГК РФ предусматривает, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Договор потребительского займа между истцом и ответчиком заключен 10.06.2023, таким образом, к правоотношениям, возникшим на основании указанного договора, применяются положения законодательства, действующего на указанную дату.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Учитывая вышеприведенные нормы ГК РФ о действии гражданского законодательства во времени, Закон о микрофинансовой деятельности подлежит применению по настоящему делу в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Из содержания ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности следует, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 этой же нормы права установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

В соответствии с п. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Частью 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2). Указанные условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа (ч. 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГПК РФ.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Статьей 4 указанного закона определены принципами использования электронной подписи:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Как следует из материалов дела, 14.05.2023 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключён договор потребительского займа № на сумму кредита в размере 10 000 руб. под 365 % годовых на срок 30 календарных дней (срок пользования суммой займа) (л.д. 7-9).

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласованы участникам и подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи Порядок и условия использования электронной подписи договора потребительского займа установлены Индивидуальными условиями договора микрозайма (л.д. 7-9).

До заключения договора заемщиком займодавцу представлена анкета в которой указаны реквизиты банковской карты, персональные данные (ФИО, дата рождения, контактная информация, номер мобильного телефона, ИНН, данные о заработке по основному месту работы, место регистрации и место пребывания, номер мобильного телефона и адрес электронной почты), а также серия, номер паспорта, сведения о дате выдачи и органе его выдавшем (л.д. 5-6 об.).

Как усматривается из материалов дела, заемные денежные средства в размере 10 000 руб. перечислены ООО МФК «Займер» ответчику ФИО1 14.05.2023 на его банковскую карту № (л.д. 10, 12).

Представитель ответчика никаких доказательств, опровергающих факт подписания ФИО1 индивидуальных условий договора потребительского займа посредством использования простой электронной подписи, а также получения вышеуказанной суммы займа, в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО МФК «Займер» выполнило свои обязательства по договору потребительского займа.

Как следует из искового заявления и других материалов дела, ФИО1 по состоянию на день подачи искового заявления свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме не исполнил, сумму основного долга, проценты за использование заемных средств не оплатил. Данный факт представителем ответчика не оспаривался. Сведений о том, что на день рассмотрения гражданского дела обязательства по договору потребительского займа ФИО1 исполнены (полностью или частично), в суд не поступало.

Представителем ответчика суду также не представил какие-либо доказательства, подтверждающие, что с заявлением о выдачи займа и документа на имя ответчика были представлены не ФИО1, каких-либо ходатайств не заявлял. Суд рассмотрел иск по имеющимся в деле доказательствам.

ООО «Статус 7» является надлежащим истцом по исковым требованиям, вытекающим из договора займам от 14.03.2023 №. Установлено, что 21.11.2023 между ООО МФК «Займер» и ООО «СОЛ» заключен договор № № возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «СОЛ» приобрело у ООО МФК «Займер» права требования к должникам последнего согласно приложению № к договору (Реестр должников) (л.д. 13-15 об.) Согласно реестру должников, являющемуся приложением № к договору от 21.11.2023 цессии в указанном реестре за номером № указан договор от 14.03.2023 № с ФИО1 и сумма долга в размере 21 900 руб. (л.д. 16, 16 об.) Согласно договору цессии от 29.05.2024 № СОЛ/ЮСВ-05/24/2 между ООО ПКО «СОЛ» и ООО ПКО «Юридическая служба взыскания» и выписке из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) от д.м.г. № СОЛ/ЮСВ-05/24/2 право требования возврата суммы долга в размере 21 900 руб. с ФИО1 перешло к ООО ПКО «Юридическая служба взыскания» (л.д. 13-19). В соответствии с договором цессии от 05.11.2024 № ЮС/ФИО2/1, приложением № к нему (перечень должников), платежным поручением от 07.11.2024 № ООО «СТАТУС 7» (истец) приобрело у ООО ПКО «Юридическая служба взыскания» право требования возврата суммы займа с ФИО1 на сумму в 21 900 руб. по договору займа от 14.05.2023 № (л.д. 20 - 22 об.).

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ФИО1 сумма основного долга по договору потребительского займа не возвращена в полном объеме в установленный договором срок, суд приходит к выводу, что с него подлежит взысканию сумма основного долга по договору в размере 10 000 руб., а исковое заявление в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2, 4, 6, 12 индивидуальных условий потребительского займа, закрепленных в договоре от 14.05.2023 №, сумма займа в размере 10 000 руб. предоставлена ФИО1 под 365 % годовых. Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых не непогашенную сумму части основного долга. Дата возврата суммы займа и процентов определена конкретной календарной датой - 13.06.2023. При этом сумма начисленных процентов за 30 дней пользования сумма займа составляет 3 000 руб.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 сумма основного долга по договору потребительского займа не возвращена в полном объеме, суд приходит к выводу, что проценты необходимо исчислять от суммы займа – 10 000 руб.

Согласно договору займа от 14.05.2023 № кредитор не вправе начислить проценты, неустойки (штрафы, пени) или иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей, за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Согласно требованиям законодательства и условиям договора общая сумма процентов за пользование суммой займа, штрафа, пени не должна превышать полуторакратный размер суммы предоставленного займа, то есть 15 000 руб. 00 коп. (10000 руб. х 1,5).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа на сумму 11 900 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно представленному расчёту общая задолженность ответчика за период с 14.05.2023 по 19.05.2025 составляет 21 900 руб. 00 коп. (10 000 руб. (основной долг) + 11 900 руб. 00 коп. (сумма процентов).

Расчёт задолженности, представленный истцом, не противоречит условиям заключённого договора и требованиям законодательства, принимается судом, со стороны ответчика и его представителя не оспорен.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность, проценты и неустойка подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из пп.1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Исходя из заявленной цены иска – 21 900 руб. 00 коп. истцом по требованию имущественного характера должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 27).

При этом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям к ФИО1 ООО «Статус 7» также была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 3), которая подлежит зачету.

Таким образом, общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет 4 000 руб. 00 коп.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца о взыскании основной задолженности по договору потребительского займа, процентов, подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Статус 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 14.05.2023 № в сумме 21 900 руб. 00 коп. и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 д.м.г. г.р. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, ИНН №) в пользу ООО «Статус 7» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа от д.м.г. № в сумме 21 900 (двадцать одна тысяча девятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 д.м.г. г.р. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, ИНН №) в пользу ООО «Статус 7» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. по гражданскому делу № 2-195/2025, рассмотренному Провиденским районным судом Чукотского автономного округа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Соколов

Мотивированное решение составлено 15.08.2025