Приговор № 1-147/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-147/2019Гурьевский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело №/2019год (следственный №) именем Российской Федерации г. Гурьевск «16» мая 2019 года Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Метелица Е.В., при секретаре Лимановой Т.В., с участием: государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Грихановой Н.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мякишевой М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося <данные изъяты>, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, обучающегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в юго-восточном направлении от дороги возле автомойки по <адрес>, где, не имея специального разрешения (лицензии), путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения «конопля» умышленно, незаконно без цели дальнейшего сбыта, приобрел наркотическое средство, с целью дальнейшего потребления, путем курения, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ: «Представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является марихуаной (каннабис), которая включена в Список I раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681. Общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при t 110 оС, на момент проведения исследования, составила (285,7+56,0)=341,7г», и согласно заключению эксперта №: «Представленное вещество растительного происхождения в двух макетах, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является марихуаной, которая включена в Список I раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681. Общая масса высушенной до постоянного веса при 110оС марихуаны, в перерасчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 337,9г (283,8+54,1)г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года за № 1002, является крупным размером. Приобретенное наркотическое средство - марихуану массой 341,7 гр., в крупном размере с целью дальнейшего употребления, путем курения, ФИО1, незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил в предбаннике, расположенном на территории дома по <адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции в 13-40 часов ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Защитник Мякишева М.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Гриханову Н.О., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как находит предъявленное ФИО1 обвинение в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, обоснованным; подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а санкция ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены. В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1 Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, на учете у нарколога и <данные изъяты> не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние, первое привлечение к уголовной ответственности, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики места жительства и учебы, молодой возраст. Отягчающих обстоятельств по делу, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. С учетом смягчающих обстоятельств и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1, судом учитываются положения ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку при назначении наказания ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание должно быть назначено с учетом положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей в период испытательного срока, так как приходит к выводу, о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. По мнению суда, данный вид наказания будет в наибольшей степени соответствовать целям наказания, исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им преступлений. Судом не установлено оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с <данные изъяты> не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде 3(трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления в специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продолжить обучение. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - со дня провозглашения приговора. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи. Судья: Е.В. Метелица. Суд:Гурьевский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Метелица Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-147/2019 Апелляционное постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-147/2019 Приговор от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-147/2019 Приговор от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-147/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-147/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-147/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-147/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-147/2019 Постановление от 14 июля 2019 г. по делу № 1-147/2019 Постановление от 9 июня 2019 г. по делу № 1-147/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-147/2019 Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № 1-147/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-147/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-147/2019 Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-147/2019 Постановление от 28 января 2019 г. по делу № 1-147/2019 |