Решение № 2-1716/2025 2-1716/2025~М-1444/2025 М-1444/2025 от 2 ноября 2025 г. по делу № 2-1716/2025

УИД № 66RS0008-01-2025-002220-45

Дело № 2-1716/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 21 октября 2025 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Недоспасовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») в лице представителя по доверенности К., обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга – 98 673 рубля 81 копейку, за период с 30 сентября 2022 года по 23 апреля 2025 года, сумму процентов за пользование кредитом за период с 30 сентября 2022 года по 04 октября 2024 года в размере 107 737 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 193 рубля.

В обоснование требований указано, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако ответчик свои обязанности не исполнил.

23 апреля 2025 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по кредитном договору ПКО «ПКБ». 07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22 ноября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 313 289 рублей 95 копеек, в том числе: сумма основного долга – 134 233 рубля 30 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 151 699 рублей 19 копеек, сумма задолженности по комиссии – 1 452 рубля 90 копеек, сумма задолженности по штрафным санкциям – 25 904 рубля 56 копеек. Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, а также просит взыскать задолженность в пределах сроков исковой давности, а именно за период с 30 сентября 2022 года по 23 апреля 2025 года.

Определением суда от 09 сентября 2025 года к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс кредит».

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, в адрес суда заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не направили, дополнений не поступало. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие в случае неявки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, направил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в адрес суда заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не направили, дополнений не поступало.

Огласив исковое заявление, заявление ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочь исполнения.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором ФИО1 предоставлен кредит на сумму 135 000 рублей под 23,90 % годовых.

Получение ответчиком суммы кредита по договору стороной ответчика не оспорено, подтверждается представленными истцом документами. При этом из договора и заявления следует, что ответчик ознакомился с условиями договоров, получил график погашения задолженности и выразил согласие с условиями договора и предоставлением дополнительных услуг.

Также судом установлено, что согласно расчету задолженности с указанием произведенных ответчиком выплат, ответчиком ФИО1 не соблюдались условия погашения обязательства и уплате процентов по нему, а именно, нарушался график внесения платежей.

Получение ответчиком суммы кредита по договору стороной ответчика не оспорено, подтверждается представленными истцом документами. При этом из договора и заявления следует, что ответчик ознакомился с условиями договоров, выразил согласие с условиями договора и предоставлением дополнительных услуг. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по договору со стороны ответчика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

24 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района гор. Нижний Тагил, по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № 41751538778 от 11 ноября 2021 года в общем размере 227 852 рубля 65 копеек, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района гор. Нижний Тагил от 09 апреля 2024 года по заявлению ФИО1

Согласно договору уступки прав(требований) № rk-230425/1135 от 23 апреля 2025 года, заключенного между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», выписке из приложения к договору, последний принял и купил права (требования) в отношении кредитного договора в отношении ФИО1

На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность ФИО1 перед истцом составила 313 289 рублей 95 копеек, в том числе: сумма основного долга – 134 233 рубля 30 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 151 699 рублей 19 копеек, сумма задолженности по комиссии – 1 452 рубля 90 копеек, сумма задолженности по штрафным санкциям – 25 904 рубля 56 копеек.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Принимая во внимание, что условие договора о праве кредитора уступать право требования долга по договору третьим лицам сторонами при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, а также просит взыскать задолженность в пределах сроков исковой давности, а именно за период с 30 сентября 2022 года по 23 апреля 2025 года.

Размер задолженности, указанный в иске, подтвержден со стороны истца представленными расчетами, в частности сумма долга составила согласно расчетам сумму основного долга – 98 673 рубля 81 копейку, за период с 30 сентября 2022 года по 23 апреля 2025 года, сумму процентов за пользование кредитом за период с 30 сентября 2022 года по 04 октября 2024 года в размере 107 737 рублей 57 копеек. Расчет задолженности подробный, подтверждается представленными договорами, не противоречит условиям договора, фактически не оспорен ответчиком, является математически правильным. Суд принимает данный расчет в качестве надлежащего доказательства суммы долга, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком иного суду не представлено, котррасчет не произведен, доказательств оплаты долга в большем размере не представлено. Так, в данном случае судом учитывается, что гражданское процессуальное законодательство (статья 56 ГПК РФ) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений. Оспаривая расчет задолженности, ответчик должен был представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить и конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного истцом расчета исковых требований.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Ответчик в своем заявлении указал, что ему понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика ФИО1 что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом представлено платежное поручение № 573785 от 22 августа 2025 года, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 7 193 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (ИНН <№>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в общем размере 206 411 рублей 38 копеек состоящую из: суммы основного долга в размере 98 673 рублей 81 копейки за период с 30 сентября 2022 года по 23 апреля 2025 года, суммы процентов за пользование кредитом – 107 737 рублей 57 копеек, за период с 30 сентября 2022 года по 04 октября 2024 года; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 193 рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Н.С.Недоспасова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Н.С.Недоспасова