Приговор № 1-146/2024 1-796/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-146/2024

Дело ### – 146/2024 ( УИД: 42RS0009-01-2023-010489-03)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Михайленко И.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Кемерово Исмагилова И.А., ФИО1, Голубя А.Ю.,

потерпевшей ФИО9 №1,

подсудимого ФИО2, его защитников – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Советник» г. Кемерово Кемеровской области ###» ФИО3, представившего удостоверение ### от **.**.**** и ордер ### от **.**.****, адвоката НО «Коллегия адвокатов «Советник» г. Кемерово Кемеровской области ###» ФИО4, представившего удостоверение ### от **.**.**** и ордер ### от **.**.****,

подсудимого ФИО5, его защитников – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Советник» г. Кемерово Кемеровской области ###» ФИО6, представившей удостоверение ### от **.**.**** и ордер ### от **.**.****, адвоката Адвокатского кабинета ### г. Кемерово Кемеровской области ФИО7, представившей удостоверение ### от **.**.**** и ордер ### от **.**.****,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркеловым А.В, помощником судьи Сидоренко В.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, **.**.**** года рождения, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО5, **.**.**** года рождения, уроженца ... проживающего по адресу: ...., зарегистрированного по адресу: ... ...

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО5 совершили преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в дневное время ФИО2 и ФИО5, находясь в квартире по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи мобильного телефона посредством безопасной шифрованной программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» договорились с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, состоящего в сознательном сообщении посредством телефонной связи лицам пожилого возраста, легко поддающихся психологическому воздействию и склонных к доверию посторонним лицам, заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о виновности их родственника в совершении дорожно-транспортного происшествия, чем обеспечивалось получение постоянного преступного дохода и достигалось совершением согласованных и взаимосвязанных действий, осуществляющихся поэтапно и по единому плану, при этом распределив роли между собой следующим образом. Лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, должно было подыскать потерпевшего из числа лиц пожилого возраста путем звонков на стационарные городские и мобильные телефоны, где в ходе телефонного разговора с целью введения в заблуждение потерпевшего представляться попавшим в беду родственником, сотрудником правоохранительных органов, сообщать ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, и передавать информацию ФИО2 об адресе проживания потерпевшего, а также вымышленные имя и должность, которыми ФИО2 должен представиться. ФИО2 совместно с ФИО5, выполняя каждый свою роль в противоправном деянии, должны были выехать по указанному лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, адресу проживания потерпевшего, где ФИО5, согласно отведенной ему роли должен находиться на месте совершения преступления и следить за обстановкой и в случае опасности посредством сотовой связи предупредить ФИО2 об этом. ФИО2 должен, продолжая предоставлять потерпевшему ложные сведения относительно действительных событий, принять от него денежные средства, которые он и ФИО5 должны перевести на банковский счет, указанный лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и после чего за совершенные действия получить денежное вознаграждение в размере 2500 рублей.

Так, **.**.**** лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО5, в соответствии с разработанным ими преступным планом совершения преступления, используя номера IP-телефонии не позднее 16.00 часов осуществило телефонный звонок на стационарный абонентский ### принадлежащий ФИО9 №1 и, искажая свой голос и выдавая себя за сотрудника полиции, сообщило заведомо ложную информацию о совершении дочерью ФИО9 №1 дорожно-транспортного происшествия, в котором она пострадала, а также, что для обеспечения ее дочери денежными средствами с целью освобождения ее от уголовной ответственности необходимо передать их в размере 100000 рублей, тем самым обманывая ее.

ФИО9 №1, будучи обманутой действиями лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, принимая сообщенные им сведения за достоверную информацию, приняла его за сотрудника, обладающего информацией о состоянии здоровья ее дочери свидетель, и сообщила, что готова передать имеющееся у нее денежные средства в размере 100000 рублей.

После этого лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с целью дальнейшего обмана ФИО9 №1, сообщило, что денежные средства она должна завернуть в полотенце и положить в пакет, предназначенный для ее дочери – свидетель., а также что за денежными средствами к ней по месту жительства приедет помощник. Выяснив у ФИО9 №1 адрес её местонахождения, неустановленное лицо, продолжая действовать в соответствие с ранее разработанным преступным планом совершения преступления, сообщило адрес ФИО9 №1ФИО9 №1 ...... посредством безопасной шифрованной программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», ожидавшим сообщения ФИО2 и ФИО5, оставаясь с ними на связи, чтобы координировать их действия. Одновременно с этим лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, продолжило телефонный разговор с ФИО9 №1, не давая ей возможности проанализировать полученную информацию, а также осуществить звонок родственникам, чтобы выяснить ее достоверность, до того момента, пока она не передаст денежные средства ФИО2

ФИО9 №1, будучи обманутой действиями лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, полагая, что передав денежные средства, поможет своему родственнику – дочери свидетель избежать последствий от результата ДТП, находясь в ... в период времени с 16 часов 37 минут до 16 часов 40 минут **.**.**** по указанию лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, имеющиеся у нее денежные средства в сумме 100 000 рублей, завернула в полотенце и положила в приготовленный пакет для последующей их передачи по своему месту жительства помощнику лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

**.**.**** около 16.00 часов ФИО2 и ФИО5, находясь по адресу своего проживания: ..., получив от лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, посредством безопасной шифрованной программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» адрес местонахождения ФИО9 №1, в соответствии с отведенными им ролями и ранее разработанным преступным планом совершения преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, приехали на такси по указанному лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, адресу: ..., где ФИО5 остался возле дома следить за обстановкой и в случае возникновения опасности должен был предупредить об этом ФИО2, который поднявшись к ..., выдавая себя за помощника сотрудника правоохранительных органов, получил от ФИО9 №1, будучи неосведомленной о преступных намерениях неустановленного лица, ФИО2 и ФИО5, и уверенной, в том, что она действует исключительно в интересах своего попавшего в дорожно-транспортное происшествие родственника – дочери свидетель, пакет с денежными средствами в сумме 100 000 рублей.

После этого, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО5 и лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ФИО2, получив от ФИО9 №1 пакет с денежными средствами в сумме 100 000 рублей, и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО9 №1 значительный ущерб.

На основании предварительной договоренности, используя банкомат АТМ ### АО «Тинькофф Банк», расположенный по адресу: ..., ФИО2 и ФИО5 внесли полученные от ФИО9 №1 100000 рублей на указанный лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, банковский счет, после чего получили денежное вознаграждение в сумме 2500 рублей на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк», находящейся в пользовании ФИО2, которые они разделили поровну между собой, и обратили в свою пользу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, указав на раскаяние в содеянном и согласие с суммой исковых требований, однако отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника (т.1 л.д.208-213). Из данных показаний следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, он признает, полностью и подробно указывает об обстоятельствах его совершения.

Поясняет, что, поскольку не мог найти работу и нуждался в денежных средствах, он согласился на предложение ранее ему незнакомой девушки о трудоустройстве через сеть интернет с высоким заработком. В переписке в мессенджере «Телеграмм» в боте знакомств «Давинчик» данная девушка прислала ему контакт, с которым необходимо было связаться. По указанию девушки он написал пользователю с именем ЛИЦО_23 который вскоре позвонил ему и в телефонном разговоре рассказал условия работы. Сказал, что необходимо будет приезжать к клиентам, представляться различными именами, соблюдать условия конспирации, забирать посылку с денежными средствами, после чего следовать по указанному адресу к необходимому банкомату и переводить данные денежные средства на указанный банковский счет или номер карты. За данную работу обещали оплачивать 2500 рублей за каждый заказ. В последующем, если продолжать работать, обещали оплачивать 10 % от суммы, находившейся в посылке. Также ему сказали, что все затраты на проезд к адресам будут оплачиваться, либо посредствам перевода на его банковскую карту, которую он укажет, либо напрямую водителю такси переводом по номеру мобильного телефона. Условия работы его устроили, и он сообщил о том, что желает работать. После чего по указаниям в переписке он произвел ряд действий для трудоустройства, а именно, он направил фотоизображение своего паспорта, который он удерживал в своей руке в развернутом виде, банковскую карту. Место своего проживания он записал в виде видеообзора квартиры, а также, выйдя в подъезд, спустился на первый этаж, вышел на лицу, продолжая производить запись в знак подтверждения своего места жительства. Вся переписка, а также звонки происходили в мессенджере «Телеграмм». Большая часть переписки удалена, девушка, которая писала, ему не знакома, её имя и какие-либо анкетные данные ему не известны, номер телефона был скрыт.

В этот же день о предложенной ему работе он рассказал своему другу ФИО5, который на тот момент проживал совместно с ним в арендованной квартире. ФИО5 заинтересовался и сказал ему, что хочет работать вместе с ним. Он согласился. ФИО5 сам прошел такое же трудоустройство в мессенджере «Телеграмм». Так как условием неизвестных работодателей было ходить на заказы одному, они решили ничего не говорить работодателю, но на заказ к клиенту поехать вместе, также денежные средства, которые им заплатят за работу, поделить пополам. Они договорились с ФИО5, что, приехав на место, он один пойдет в подъезд, указанный в сообщении, а ФИО5 должен будет остаться на улице недалеко от подъезда и наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности или чего-то необычного у ФИО5 была возможность предупредить его, а именно, позвонить ему на сотовый телефон или направить смс-сообщение. Также они с ФИО5 договорились, что после того, как он заберет посылку из квартиры с денежными средствами, они вместе пойдут до банкомата, который укажет работодатель и переведут денежные средства, положив их на сообщенный им счет.

**.**.**** в дневное время в мессенджере «Телеграмм» ему поступило сообщение от «ЛИЦО_24ЛИЦО_24ЛИЦО_24 где ему задали вопрос, готов ли он к работе, на что он ответил, что готов. Вскоре ему в сообщении прислали адрес: ..., этаж и номер домофона, на который ему необходимо было приехать.

Пояснял, что о каждом действии, которое он выполнял, отчитывался в переписке, а также отправлял скриншоты своего местонахождения, после чего получал дальнейшие указания. Во время поездки в такси ему пришло сообщение, в котором было написано, что ему необходимо представиться «ЛИЦО_26», сказать, что он от «ЛИЦО_2», ему передадут посылку «ЛИЦО_25».

Примерно в 16:20 часов он и ФИО5 приехали на место, и он в переписке написал, что находится на месте. После этого ему в ответном сообщении написали, что в посылке, которую ему необходимо будет забрать, находятся денежные средства, завернутые в полотенце. Он и ФИО5 подошли к подъезду ..., постаяли немного, покурили. Он ждал сообщения с указанием заходить. После того, как данное сообщение он получил, достал находившуюся при нем защитную маску и надел на лицо. ФИО5, следуя их договоренности, должен был остаться недалеко от подъезда на улице и ждать его на случай непредвиденной ситуации, чтобы у него была возможность, в случае опасности, предупредить его, позвонив ему на мобильный телефон или направив смс-сообщение. Соблюдая эту договоренность, они так и сделали. ФИО5 остался стоять на улице недалеко от подъезда.

Надев маску, он подошел к подъезду и набрал на домофоне цифру ### ему открыли, и он, войдя в подъезд, на лифте поднялся на 8-ой этаж, постучался в дверь, которую ему открыла пожилая женщина и задала вопрос «Вы ЛИЦО_26?». Он ответил: «да». После этого женщина сказала ему: «возьмите вещи для моей дочери», и передала ему полиэтиленовый пакет белого цвета с содержимым внутри. Ответив, «хорошо, передам», взял пакет в руку и пошел обратно к лифту. В квартиру он не заходил.

После этого он хотел вызвать такси и проследовать до гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: ..., так как в переписке последовали указания именно этого адреса, но они решили дойти пешком. Вместе они дошли до указанного гипермаркета, где на первом этаже находилась зона банкоматов и банкомат АО «Тинькофф банк». По дороге он пользовался своим телефоном, вел переписку с аккаунтом «Технический отдел», постоянно удерживал телефон в своей руке, так как работодатель координировал его последующими действиями. В переписке ему пришел номер банковской карты ### и поступило указание добавить данную банковскую карту в приложение «...», установленное на его мобильном телефоне, и положить полностью всю сумму на данную карту. Он так и сделал, добавил карту в приложение, после чего, уже находясь у банкомата, приложил свой телефон с данной картой к терминалу, открылся купюроприёмник, и ФИО5, достав из кармана денежные средства, положил в него сумму 100000 рублей, осуществив данный перевод. Условием оплаты за работу была сумма 2500 рублей. Он мог взять данную сумму из 100000 рублей, но ему для этого необходимо было производить размен купюр, что доставляло неудобство. Тогда он договорился с работодателем, что переведет полностью всю сумму на указанную работодателем банковскую карту, а ему уже на его банковскую карту будет переведена оплата в сумме 2500 рублей. Так и произошло. После того, как ФИО5 положил 100000 рублей в банкомат, они с ФИО5 вышли на улицу, стояли у входа, когда спустя некоторое время пришло сообщение, что ему поступили на счет денежные средства. Тогда он и ФИО5 вновь вошли в помещение гипермаркета, где сняли с его карты денежные средства в сумме 2500 рублей, которые разделили пополам по 1250 рублей для каждого. Данные денежные средства поступили им в качестве оплаты за проделанную работу. После этого они поехали домой, где он рассказал ФИО5, что забирал денежные средства у пожилой женщины.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО5 вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, с суммой исковых требований согласен, однако отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника (т.1 л.д.192-197). Из данных показаний следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, он признает полностью и подробно указывает об обстоятельствах его совершения.

Из оглашенных показаний ФИО5 следует, что у него есть друг ФИО2, который проживает в арендованной квартире по адресу: ... где некоторое время он проживал совместно с ним.

**.**.**** от ФИО2 ему стало известно, что он нашел подработку в мессенджере «Телеграмм». ФИО2 рассказал ему, что по указанию неизвестного ему лица необходимо приезжать на указанный им адрес, забирать посылку, а именно денежные средства различными суммами, представляться чужими именами и фамилиями, после чего денежные средства перечислять на необходимый, так же указанный неизвестным расчетный счет или банковскую кату. За данную работу обещали хорошо платить.

ФИО2 заинтересовался работой и прошел верификацию по трудоустройству, где предоставил свое видеоизображение, а также полные анкетные данные паспорта гражданина РФ, банковскую карту с двух сторон, а также снял видеозапись, как, находясь в квартире по месту проживания, выходит на улицу и снимает дом и адресную табличку на подъезде. Так необходимо было сделать в знак подтверждения, что ФИО2 действительно живой человек и проживает в жилом помещении. После этого ему в мессенджере прислали ссылку на группу или адрес личной страницы в мессенджере «Телеграмм» человека, который именно должен был инструктировать ФИО2, а также присылать адреса, куда нужно было ехать.

Пояснял, что **.**.**** также, как и ФИО2, он прошел верификацию по трудоустройству и отправил свои анкетные данные, снял видеозапись о своем месте проживания, отправил банковскую карту ВТБ, а также метку о своей геопозиции, после чего ему прислали ссылку ЛИЦО_29ЛИЦО_29 ЛИЦО_29 мессенджере «Телеграмм», пояснили, что это его управляющий, которому необходимо отписываться каждое утро о готовности работать. В «Телеграмм» неизвестный записан, как ЛИЦО_28ЛИЦО_28ЛИЦО_28 так же как ЛИЦО_30ЛИЦО_30ЛИЦО_30 номера телефонов скрыты.

**.**.**** примерно в дневное время ФИО2 получил сообщение с вопросом, готов ли он работать, на что ФИО2 ответил, что готов. Тогда ему в ответном сообщении прислали адрес, куда надо было поехать, а именно: ... квартиру он не помнит. Еще ФИО2 получил дополнительные указания, как необходимо себя вести и что говорить. Они с ФИО2 договорились, что будут работать вместе, а денежные средства, полученные за работу поделят пополам. Также они договорились, что, приехав по адресу, он останется стоять на улице недалеко от подъезда, чтобы наблюдать за происходящим на улице и в случае тревожной ситуации сообщит ФИО2, позвонив ему на телефон или направив смс-сообщение, а ФИО2, в свою очередь, пойдет один в квартиру и заберет деньги. Также они договорились, что после того, как ФИО2 с деньгами выйдет на улицу, они вместе пойдут до банкомата и положат денежные средства на указанный в переписке с работодателем счет.

Пояснял, что около 16.15 часов ФИО2 вызвал такси, которое подъехало к их дому, а именно к подъезду ### это был автомобиль «..., они вышли из подъезда ###, в котором проживали и дошли до такси, сели в него и поехали по указанному им адресу. В тот день он был одет в светлые джинсы, футболку с коротким рукавом «поло» светло-розового цвета, по краю рукава и ворота черная окантовка, кроссовки торговой марки «Nike». ФИО2 был одет в черную футболку с коротким рукавом, в центральной части на груди изображение популярного рэп исполнителя ЛИЦО_31), черные спортивные штаны и кроссовки.

По дороге ФИО2 получил сообщение, что ему необходимо будет представиться «ЛИЦО_26», сказать, что пришел за посылкой для «ЛИЦО_33», а также сказать, что пришел от «ЛИЦО_34».

Около 16.30 часов – 17.00 часов, точное время не помнит, они приехали на необходимый адрес, вышли из автомобиля, подошли к подъезду, покурили. ФИО2 ждал указаний, когда скомандуют заходить в квартиру. Через некоторое время ФИО2 пришло сообщение, что можно подниматься в квартиру и что денежные средства будут находиться в полотенце на дне пакета. ФИО2 надел маску на лицо и пошел к подъезду, а он, в свою очередь, по предварительной договоренности остался стоять на улице недалеко от подъезда, для того чтобы в случае непредвиденной ситуации у него была возможность предупредить ФИО2 об опасности.

Прошло не более пяти минут, ФИО2 вышел из подъезда, в руке у него был полиэтиленовый пакет белого цвета с содержимым внутри, то есть пакет был полный. Они сразу направились между домов по дворам в сторону ..., так как там им необходимо было по указанию неизвестного положить денежные средства, находящиеся в пакете, через банкомат на расчетный счет или банковскую карту. По пути следования они остановились у крайнего правого подъезда жилого дома по адресу: ... сели на лавочку, так как ФИО2 поступило указание посчитать денежные средства. ФИО2 заглянул в пакет и достал оттуда несколько полотенец, сколько их точно было, он не помнит, в одном из полотенец были завернуты денежные средства пятитысячными купюрами на общую сумму 100000 рублей. Данные денежные средства ФИО2 передал ему, он пересчитал и положил их в карман свой одежды, а пакет с полотенцами ФИО2 бросил около лавочки у подъезда.

Пояснил, что в ранее данных показаниях, он говорил о том, что денежные средства из пакета доставал ФИО2, а также говорил, что ФИО2 их пересчитывал, после чего он же положил их на указанный работодателем счет. Однако уточнил, что в момент дачи показаний **.**.**** он не предал этому значение и сказал иначе.

После того, как они пересчитали денежные средства, они проследовали к гипермаркету «...», где подошли к зоне банкоматов, расположенной на первом этаже данного гипермаркета. ФИО2, выполняя необходимые действия, приложил свой мобильный телефон к экрану банкомата и после того, как открылся купюроприемник, он положил указанную сумму на счет или банковскую карту, точно не помнит, который прислали ФИО2 Как он понял, ФИО2 сохранил номер банковской карты в своем приложении «...», и там автоматически прикрепилась банковская карта работодателя. Денежные средства на данную карту переводили одной операцией и сразу всей суммой на имя ЛИЦО_35.

После этого они вышли на улицу, постояли, поговорили, ждали, когда им поступит оплата за произведенную работу. ФИО2 вел переписку в мессенджере «Телеграмм» и отчитывался о проделанной работе. Через некоторое время на банковскую карту, которую предоставлял ФИО2, поступила сумма 2500 рублей. Они вернулись к этому же банкомату АО «Тинькофф Банк», где сняли полученные денежные средства и разделили между собой пополам, так как ранее об этом договорились, по 1250 рублей на каждого. Денежные средства он потратил по своему усмотрению.

На следующий день, а именно **.**.**** в переписке ему прислали новый адрес, куда необходимо было поехать и забрать таким же обманным способом денежные средства в сумме 400 000 рублей, но он не поехал, отказался, так как не смог. ФИО2, в свою очередь, в утреннее время, получив новый заказ, проследовал в г... по указанному адресу, для того чтобы забрать денежные средства, но что-то сорвалось и пришел отказ. Вечером этого же дня он и ФИО2 были задержаны.

Исходя из формы и содержания протоколов допросов ФИО2 и ФИО5 судом установлено, что указанные следственные действия проводились в установленном законом порядке с соблюдением требований ст.ст.47, 187-189, 190 УПК РФ, в том числе с участием защитников обвиняемых, содержат сведения о разъяснении им прав, предусмотренных УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственного действия, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре его проведения, так и по содержанию показаний, данных ими. Как ФИО2, так и ФИО5 разъяснялись предусмотренные уголовно – процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения ими инкриминируемого им деяния следуют и из протокола проверки показаний ФИО2 на месте от **.**.**** (т.1 л.д.57-61) и из протокола проверки показаний ФИО5 на месте от **.**.**** (л.д.53-56).

По приведенным основаниям у суда не вызывает сомнений изложенная в протоколах допросов, как ФИО2, так и ФИО5 информация о совершенном ими преступлении.

Указанный вывод суда основан также и на исследованном в качестве доказательства протоколе осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО2 с фототаблицей от **.**.**** (т.1 л.д.172-176), согласно которому осмотрен DVD-R диск, 16х, объемом 4,7gb, 120 min, марки «Oxion».

Как следует из указанного протокола ФИО2 при просмотре данного диска пояснил, что на предъявленных ему видео с камер видеонаблюдения он опознает себя, поясняет, что на данных видео он ... ЛИЦО_36 спортивные штаны чёрного цвета, кроссовки.

Также поясняет, что на данных видео именно он **.**.****, выйдя из подъезда жилого дома по адресу: ... совместно с ФИО5 и сев в автомобиль такси «...», проследовал по адресу: ..., где выйдя из автомобиля, он пошел в подъезд указанного дома, а ФИО5 остался на улице недалеко от входа в подъезд присматривать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его об этом. После того, как он вышел из подъезда с полиэтиленовым пакетом белого цвета с содержимым внутри, они совместно с ФИО5 по указанию неизвестного проследовали в гипермаркет «...», по адресу: ... ..., где положили на необходимую банковскую карту денежные средства, находившиеся в полиэтиленовом пакете в сумме 100000 рублей, получив за содеянное денежное вознаграждение в сумме 2500 рублей, разделив его между собой пополам.

По поводу скриншотов ФИО2 пояснил, что он действительно подтверждает, что на данных изображениях маршрут следования автомобиля такси в котором они находились **.**.****

Аналогичного содержания сведения предоставлены ФИО5 при осмотре им DVD-R диск, 16х, объемом 4,7gb, 120 min, марки «Oxion», что отражено в протоколе осмотра предметов от **.**.**** с фототаблицей (т.1 л.д.154-163).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимых об обстоятельствах совершения ими преступления являются достоверными, нашедшими свое подтверждение в судебном заседании. Они согласуются с иными представленными государственным обвинением доказательствами, исследованными в судебном заседании с учетом принципов состязательности, непосредственности и устности.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО9 №1, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в т.1 на л.д. 17-19, которые она подтвердила, следует, что проживает она по месту регистрации совместно со своей дочерью свидетель, **.**.**** г.р., внуком ФИО8, **.**.**** г.р., находится на пенсии, в связи с чем постоянно дома.

**.**.**** в дневное время она находилась дома одна, её дочь утром этого же дня уехала на дачу, внук был на учебе. На стационарный телефон поступил звонок, ответив на который она услышала женский плач, голос не узнала. Сквозь рыдания она подумала, что это её дочь. Из того, что она услышала по телефону, она поняла, что дочь попала в аварию, так как переходила дорогу в неположенном месте, а также поняла, что заведено уголовное дело и, чтобы её дочь не привлекли к ответственности, необходимы денежные средства. После чего она передала трубку мужчине, который представился следователем и стал все расспрашивать про её дочь, а она стала рассказывать. Также мужчина ей сказал, что необходимы денежные средства в сумме 800 000 рублей, на что она пояснила, что такой суммы у неё нет, но есть деньги в сумме 100 000 рублей. Тогда мужчина спросил, какими купюрами будет данная сумма, на что она ответила по 5 000 рублей. Мужчина сказал ей, что можно заключить мировое соглашение и внести предоплату, она согласилась. После этого мужчина сказал, что за денежными средствами приедет некий ЛИЦО_26, и ему необходимо будет передать их, предварительно завернув в полотенце, и положить на дно пакета, а сверху положить ещё два полотенца.

Около 16.30 часов в домофон позвонили, поднялся молодой парень, на .... Так как в подъезде было темно, внешность данного парня она не запомнила, во что был одет, также не помнит. Была ли на лице парня маска, скрывающая лицо, не запомнила. Она спросила у парня: «ЛИЦО_26?», на что парень ответил: «да». В квартиру парень не входил, стоял в подъезде. Она передала парню в руки пакет, а также спросила у него, приехал ли он от ЛИЦО_2, так представился следователь, который звонил, на что некий «ЛИЦО_26» ответил «да». Когда она передала пакет, она сказала ему, что это посылка для её дочери, парень ответил: «хорошо, передам». После этого парень ушел. Время было около 16.40 часов, когда она продолжила разговор по телефону и под диктовку стала писать заявление на примирение, звонивший мужчина сказал написать три экземпляра.

Около 19.00 часов домой пришла её дочь, и в этот момент она поняла, что ей на телефон звонили мошенники и обманным путем завладели её денежными средствами в сумме 100 000 рублей. Данный ущерб для неё является значительным, так как она пенсионер по старости, её пенсия составляет 33 000 рублей. Пояснила, что полотенца материальной ценности для нее не представляют.

В судебном заседании ФИО9 №1 подтвердила, что размер причиненного ей ущерба является для нее значительным, до настоящего времени он не возмещен, на гражданском иске в размере 100000 рублей настаивает. Также пояснила, что, поскольку подсудимыми принесены извинения, она готова на примирение с ними при возмещении ущерба.

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершенного преступления изложила в судебном заседании свидетель свидетель, пояснившая, что о случившемся ей известно со слов ее матери ФИО9 №1

Также пояснила, что, как только она узнала о совершенном в отношении ее матери преступлении, вызвала полицию. Приехавший следователь записала обстоятельства случившегося, а затем был вскрыт домофон, где находилась камера. На видеозаписи было зафиксировано, как молодой человек с медицинской маской на лице забрал приготовленный пакет с деньгами.

У суда нет оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных судом потерпевшей ФИО9 №1 и свидетеля свидетель, поскольку они носят конкретный, последовательный характер, каких – либо существенных противоречий в их показаниях в соотношении с показаниями ФИО2 и ФИО5, признанными судом достоверными, влияющих на доказанность вины подсудимых, не имеется. В судебном заседании не было установлено и данных о заинтересованности кого – либо из них в оговоре подсудимых. Иного, опровергающего выводы суда, представлено не было.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО5 нашла также свое подтверждение в совокупности представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании письменных доказательствах, определяющих признаки инкриминируемого им состава преступления:

- из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** с фототаблицей следует, что осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: ... ..., .... В указанной квартире имеется стационарный телефонный аппарат и аппарат от домофона входной двери (т.1 л.д. 4-8);

- из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** с фототаблицей (т.1 л.д. 19-21) следует осмотр места нахождения банкоматов в помещении гипермаркета «...», расположенного по адресу: ..., где, в том числе, расположен банкомат «Тинькофф», на лицевой стороне которого имеется ###;

- как следует из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** с фототаблицей (т.1 л.д.22-25), при осмотре участка местности около ...» расположена скамейка, с торца которой ближе к жилому дому, на поверхности земли у ножки скамьи были изъяты белый полиэтиленовый пакет с двумя ручками для удобства ношения с двумя полотенцами оранжевого цвета в аккуратно свернутом виде, одно полотенце небольшое светлого цвета с полоской, в развернутом виде;

- из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** с фототаблицей (т.1 л.д.62-68) следует, что при производстве следственного действия – осмотре ..., расположенной по адресу: ..., изъяты мужская футболка светло-розового цвета, футболка мужская черного цвета с изображением в центральной части, которые осмотрены **.**.**** (т.1 л.д.116-117).

Изложенное в протоколах совпадает с описанием одежды, указанной подсудимыми, в которую они были одеты в момент совершениями ими преступления;

- из протокола обыска (выемки) у подозреваемого ФИО2 с фототаблицей от **.**.**** (т.1 л.д.50-52) следует, что ФИО2 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон «OPPO A57s», IMEI1: ###, IMEI2: ###, с картой памяти Sony 32GB, в пластиковом чехле черного цвета, в котором содержится информация о мошеннических действиях в отношении ФИО9 №1;

- при осмотре изъятого телефона **.**.**** установлена информация о нем - имя устройства «OPPO A57s», модель ###, IMEI1: ###, IMEI2: ###. При переходе во вкладку «пользователи и аккаунты» установлено, что к телефону привязана электронная почта «...».

При последующем осмотре телефона установлено, что при свайпе вверх открывается доступ к приложениям, установленным на мобильном телефоне. Среди прочих приложений имеется иконка установленного приложения «Telegram», при последующем переходе следует, что в мессенджере зарегистрирован один абонентский ### с именем (ЛИЦО_48).

При переходе в чаты указанного мессенджера обнаружена переписка с контактом ФИО5 (......... зарегистрированным под абонентским номером ###. В указанной переписке имеется информация от **.**.**** в пересланном сообщении от абонента ФИО5 абоненту ФИО2, а именно о направлении аккаунта пользователя с именем ....... Далее в переписке от **.**.**** установлено исходящее сообщение от ФИО2 ФИО5, адресе «технического отдела» (...). Имеется переписка от **.**.****, в которой в 16.31 часов ФИО2 пишет ФИО5 «Я один зайду», «Ты стой около соседнего подъезда», в ответ ФИО5 ответил «Хорошо». В дальнейшей переписке содержится информация о предоставлении заказов, и о готовности ФИО5 и ФИО2 продолжать работать. Также имеется переписка с содержанием вопросов от ФИО2 к ФИО5, почему он отказывается работать, на что ФИО5 отвечает, что он боится.

Далее установлена переписка от **.**.**** с аккаунтом «......), в которой ФИО2 подтверждает желание работать и получить заказ, имеется сообщение в 15.35 часов с условиями:

- «Ты просто забрал бабки Забрал Поехал в банкомат»

В 16.05 часов ФИО2 поступает сообщение с адресом:

- «...»

В 16.24 часов ФИО2 получает дополнительные инструкции с содержанием:

- «Ты Дима от ЛИЦО_2 за посылкой для ЛИЦО_49. Это скажешь на адресе Заходим по команде Доедешь отпиши»

В 16.35 часов ФИО2 отправляет сообщение, что он на месте указанного адреса.

Получает входящее сообщение с текстом:

- «Заходи Заберешь Отпиши Деньги на дне в полотенце»

В 16.40 часов ФИО2 пишет, что забрал денежные средства.

Получает входящее сообщение с текстом:

- «Отойди подальше И посчитай лаве»

В 16.49 часов ФИО2 отвечает:

- «В посылке 100 ровно».

Далее ФИО2 получает указания о том, что ему необходимо проследовать в гипермаркет «...», .... Также ему во входящем сообщении приходит номер банковской карты ### на который необходимо положить денежные средства через банкомат «Тинькофф», а также сообщения о том, что за свою работу ФИО2 необходимо взять из забранной суммы 2500 рублей. В случае, если негде разменять, то необходимую сумму 2500 рублей ФИО2 получит на свою банковскую карту.

Далее в переписке содержится информация о том, что ФИО2 необходимо добавить в приложении, установленном на его телефоне «...», банковскую карту с данными, присланными от аккаунта «Технический отдел», а после подтверждения паролем положить 100000 рублей на данную карту.

В 17.10 часов ФИО2 пишет сообщение:

- «Готово»

После чего в переписке уточняется абонентский ### Тинькофф, на который ФИО2 должен получить вознаграждение за проделанную работу в виде оплаты в сумме 2500 рублей.

В 17.15 часов ФИО2 в исходящем сообщении написал о подтверждении полученной суммы:

- «Пришли»

Далее следуют сообщения с просьбой ФИО2 удалить карту из приложения «...» и в подтверждении скинуть скриншот данного приложения.

В последующей переписке от **.**.**** имеется информация о переписке с вопросами, по какой причине ФИО5 отказался **.**.**** работать, а именно забрать денежные средства у клиента.

При последующем осмотре установлено, что в мессенджере «Телеграмм» в разделе контакты имеется контакт с именем пользователя «ЛИЦО_50), переписка с данным контактом удалена.

В ходе дальнейшего осмотра установлено, что в установленных на телефоне приложениях имеется программа «...», при входе в которое никаких прикрепленных карт не обнаружено.

При переходе в приложение «Фотоснимки», обнаружен цветной снимок, датированный **.**.**** с изображением ФИО2 в футболке с коротким рукавом черного цвета, в центральной части изображение популярного рэп исполнителя ЛИЦО_51) (т.1 л.д.139-150);

- из протокола обыска (выемки) у ФИО5 с фототаблицей от **.**.****. следует, что ФИО5 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон «Realme C25s», IMEI1: ###, IMEI2: ###, с сим-картой ###, в пластиковом чехле черного цвета, в котором содержится информация о мошеннических действиях в отношении ФИО9 №1 (т.1 л.д.38-41), осмотренный в соответствии с протоколом от **.**.**** с фототаблицей (т.1 л.д. 125-135), из которого следует, что осмотрен телефон марки «Realme C25s» прямоугольной формы с закругленными краями в корпусе из полимерного материала голубого цвета, длинной 160 мм, шириной 75,5 мм, на левой боковой поверхности слот для SIM-карт, при открытии которого обнаружена одна сим-карта ###. Телефон находится во включённом состоянии, для входа и пользования пароль ### При последовательном переходе по вкладкам «Настройки», «об этом устройстве», обнаруживается информация об идентификационных данных осматриваемого телефона: имя устройства «Realme С25s», модель RMX3195, IMEI1: ###, IMEI2: ###. При переходе во вкладку «пользователи и аккаунты» установлено, что к телефону привязана электронная почта «...».

При последующем осмотре телефона установлено, что при свайпе вверх открывается доступ к приложениям, установленным на мобильном телефоне. Среди прочих приложений имеется иконка установленного приложения «Telegram», при последующем переходе установлено, что в мессенджере зарегистрирован один абонентский ### с именем (ЛИЦО_8).

При переходе в чаты указанного мессенджера обнаружена переписка с контактом ФИО2 (ЛИЦО_52), зарегистрированный под абонентским номером ###. В указанной переписке имеется информация о пересланном сообщении от абонента ФИО2 абоненту ФИО5, а именно о направленном адресе «......), также имеется переписка с данным аккаунтом, в котором содержится информация о предоставления адреса, куда необходимо приехать ФИО5 и забрать денежные средства, а также информация с угрозами за отказ от выполнения указаний по получению и передаче денежных средств. Имеется переписка от **.**.****, в которой в 16.31 часов ФИО2 пишет ФИО5 «Я один зайду», «Ты стой около соседнего подъезда», в ответ ФИО5 ответил «Хорошо».

Также в ходе проведения осмотра установлена переписка от **.**.**** с «ЛИЦО_53), в которой имеется информация о прохождении необходимых условий для дальнейшего получения заказов, а также скриншоты с изображением ФИО5, и видеозапись от его имени. В указанной переписке с данным контактом имеется сообщение, где говорится о том, что «Так как мы передаем работникам большие суммы денег для перевоза, нам нужны гарантии и честности от вас», далее в переписке «ЛИЦО_54» задается вопрос о том, кем ФИО5 приходится ФИО2, и проживают ли они в одном доме. На этот вопрос ФИО5 отвечает, что сводным братом и проживают совместно. После чего в переписке имеется сообщение с контактом ..., который назначен управляющим, ему необходимо отписываться каждое утро о готовности работать, а также необходимо написать свое имя и город для работы.

Далее по ходу осмотра имеется переписка с ..., записанный как контакт .... В данной переписке ФИО5 пишет своё имя, абонентский номер для связи и указывает город, в котором он находится и ждет работу, .... После чего в переписке проходит входящий звонок с разговором в 3 минуты, далее указывается аккаунт для дальнейшей переписки ..., где в переписке от **.**.**** ФИО5 сообщает о его с братом готовности работать.

Далее переходим в переписку с аккаунтом ..., который записан как «ЛИЦО_55». В данной переписке имеется сообщение от ФИО5 с вопросом о том, почему сегодня не было заказов, на который имеется ответ, что рабочий день еще не окончен, они опрашивают клиентов;

- из сведений, полученных при проведении оперативно – розыскных мероприятий, следует, что получена запись с камеры видеонаблюдения «Цифрал», расположенной по адресу: ... запись с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: ..., а также запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «...» по адресу: ..., и с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: .... Представленные сведения содержат информацию о передвижении лиц, которые установлены как ФИО2, **.**.**** г.р., и ФИО5, **.**.**** г.р.

Приведенные в справке сведения согласуются с показаниями подсудимых об обстоятельствах совершения ими действий объективной стороны инкриминируемого ими преступления.

Исследованные судом результаты оперативно-розыскной деятельности получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, осмотрены и приобщены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, что соответствует требованиям ст. 89 УПК РФ (т.1 л.д.70, 71, 116-117).

Следовательно, оценивая сведения, полученные в результате оперативно – розыскной деятельности с соблюдением требований ФЗ от **.**.**** №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», закрепленные надлежащим процессуальным путем, то есть в соответствии с требованиями, установленными уголовно – процессуальным законом, суд полагает, что они являются доказательствами, обладающими признаками относимости, допустимости и достоверности, в совокупности согласуются между собой и с другими доказательствами.

Признанные в качестве вещественных доказательств надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности приобщены к материалам дела.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 87, 88 УПК РФ, путем их сопоставления, оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению о том, что виновность как ФИО2, так и ФИО5 в совершении инкриминируемого каждому из них деяния установлена и доказана.

Представленные государственным обвинением доказательства, исследованные в судебном заседании, стороной защиты не оспорены.

Вместе с тем, представленные государственным обвинителем в качестве доказательств протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО9 №1 (т.1 л.д.13), заключение эксперта ### от **.**.**** (т.1 л.д.80-86) суд находит, как не подтверждающие, но и не опровергающие виновность подсудимых в инкриминируемом им преступлении, поскольку изложенная в них информация сама по себе не несет какого-либо доказательственного значения.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в отношении ФИО2 и ФИО5 по предъявленному каждому из них обвинению и в соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ.

Государственным обвинителем обвинение поддержано по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое лицо.

Принимая во внимание речевой контакт и поведение как ФИО2, так и ФИО5 в судебном заседании, отсутствие данных о наличии у каждого из них заболеваний, влияющих на решение вопроса о вменяемости, суд признает и ФИО2, и ФИО5 вменяемыми в отношении инкриминируемого каждому из них деяния.

Действия ФИО2 верно подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО5 также верно подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено судом из анализа совокупности вышеприведенных доказательств, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, ФИО2 и ФИО5, предварительно договорившись с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о хищении чужого имущества путем обмана - предоставлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, согласовав между собой действия объективной стороны преступления, распределив при этом роли и координируя последовательность совершения действий с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, совершили хищение имущества, принадлежащего ФИО9 №1 Под воздействием обмана, то есть предоставления не соответствующих действительности сведений, ФИО9 №1 безвозмездно передала ФИО2 принадлежащее ей имущество в виде денежных средств в размере 100000 рублей, поступивших в незаконное владение подсудимых и лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, распорядившихся ими по своему усмотрению. Совместными противоправными действиями подсудимых и лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ФИО9 №1 причинен, исходя из размера похищенной суммы денежных средств и ее материального положения, значительный ущерб (п.1 Примечаний к ст. 158 УК РФ).

Оснований для иной квалификации действий подсудимых у суда не имеется, сторонами обвинения и защиты с использованием принципа состязательности предложено не было.

В тоже время, из обвинения каждого подсудимого подлежат исключению действия лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, как неустановленные в судебном заседании и не относящиеся к действиям объективной стороны, выполненной подсудимыми, а именно:

Не позднее **.**.****, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, движимое желанием незаконного материального обогащения преступным путем, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, разработало преступный план по совершению корыстных преступлений, а именно хищении денежных средств граждан пожилого возраста, легко поддающихся психологическому воздействию и склонных к доверию посторонним лицам, путем обмана, состоящего в сознательном сообщении посредством телефонной связи указанным лицам заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о виновности их родственника в совершении дорожно-транспортного происшествия, согласно которого обеспечение получения постоянного преступного дохода, достигалось совершением согласованных и взаимосвязанных действий, осуществляющихся поэтапно и по единому плану:

- приискать посредством безопасной шифрованной программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», соучастника планируемых преступлений с целью сокрытия факта своей причастности к совершению преступлений;

- приискать неустановленным способом в неустановленном месте базу данных, содержащую анкетные данные, номера стационарных, абонентских телефонов, и адреса проживания граждан пожилого возраста определенного региона;

- приискать лиц - соучастников планируемых преступлений, обладающих умением по телефонной связи оказывать психологическое воздействие на граждан пожилого возраста, сообщая при этом заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о виновности их родственников в совершении дорожно-транспортного происшествия с целью побуждения граждан пожилого возраста к передаче имеющихся у них денежных средств, осуществляя тем самым поиск потенциальных потерпевших – лиц пожилого возраста.

- координировать действия группы лиц по предварительному сговору;

- распределять между участниками группы, похищенные денежные средства, таким образом, приобретая возможность, введя владельцев денежных средств в заблуждение, получить в распоряжение и похитить принадлежащее им имущество, обратив в свою пользу.

По приведенным основаниям установление действий лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, не относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что доказыванию по уголовному делу подлежит событие преступления, а обвинительный приговор должен содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления (пункт 1 части первой статьи 73 и пункт 1 статьи 307). Следовательно, суд при рассмотрении каждого уголовного дела должен установить обстоятельства, связанные с событием преступления, что является одним из условий вынесения законного и обоснованного приговора (Определение Конституционного Суда РФ от **.**.**** N 96-О).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ в их взаимосвязи наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть должны соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного лица. Кроме того при назначении наказания подлежат учету обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании приведенных положений суд исходит из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств события преступления, его характера и степени общественной опасности, определяемом, в том числе, объектом посягательства - охраняемыми уголовным законом отношениями собственности, способом совершением преступления в соучастии и относящегося в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ к категории преступного деяния – средней тяжести и определяемом размером причиненного потерпевшей ущерба, а также исходит из данных о личности каждого подсудимого:

- ФИО2 - ...;

- ФИО5 – ...л.д.237, 238, 239, 241).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ суд принимает во внимание совершение, как ФИО2, ... (т.1 л.д.218,219), так и ФИО5 (т.1 л.д.235,236) ... ..., а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствовании каждым подсудимым раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщивших значимую для уголовного дела информацию об обстоятельствах его совершения, в том числе, неизвестную сотрудникам правоохранительных органов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства признание как ФИО2, так и ФИО5 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст каждого подсудимого, добровольное принесение потерпевшей ФИО9 №1 извинений, принятых ею.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении каждого подсудимого, исходя из положений ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, установленное в отношении каждого подсудимого обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является правовым основанием для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, иных обстоятельств, в том числе связанных с состоянием здоровья как ФИО2, так и ФИО5, судом из материалов уголовного дела не установлено, в судебном заседании не представлено.

С учетом изложенного в совокупности, а также с учетом влияния назначаемого наказания на исправление, как ФИО2, так и ФИО5, их ..., руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 55 «О судебном приговоре», п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд полагает, что достижение целей наказания в отношении каждого подсудимого возможно и целесообразно путем назначения в качестве основного наказания только такого вида наказания, как лишение свободы, определяемое в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Данный вывод суда также основан на том, что совершенное подсудимыми деяние направлено против собственности лица пожилого возраста, легко поддающегося психологическому воздействию и склонного к доверию посторонним лицам, путем согласованных и взаимосвязанных действий.

По приведенным основаниям суд полагает, что иные, более мягкие виды основных наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, несоизмеримы с характером и степенью общественной опасности содеянного подсудимыми и не позволят достичь основных целей наказания.

Каких – либо препятствий для назначения наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, судом в отношении каждого подсудимого не установлено.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания как ФИО2, так и ФИО5 ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного каждым из них преступления, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд также не расценивает в качестве исключительной.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, суд принимает во внимание способ совершенного подсудимыми с прямым умыслом оконченного преступления - хищения, совершенного группой лиц, заранее договорившихся о совершении преступления с распределением ролей, размер наступивших последствий в виде значительного ущерба для потерпевшей, что, по мнению суда, не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, и, в свою очередь, о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** с изменениями от **.**.**** "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в силу положений пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

В тоже время, принимая во внимание изложенные обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступного деяния, а также ходатайство ... от **.**.**** ### как в отношении ФИО2, так и ФИО5, из которого следует, что подсудимые признаны ..., суд приходит к выводу о целесообразности исправления каждого подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в тоже время исключающих условия их принудительного привлечения к труду, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением соответствующих обязанностей.

Кроме этого судом подлежат учету такие влияющие на наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.67 УК РФ, как характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия на характер и размер причиненных общественно-опасных последствий. Учитывая изложенные правовые основания, суд приходит к выводу о том, что степень фактического участия ФИО5 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО9 №1 менее значима, чем ФИО2, являвшегося, как инициатором участия в совершении хищений путем обмана потерпевших преклонного возраста, так и являвшегося непосредственным исполнителем большей части действий объективной стороны преступления в отношении ФИО9 №1, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено большего размера с большим испытательным сроком.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 №1 на сумму 100000 рублей подлежит в соответствии со ст.1064 и ст.1080 ГК РФ удовлетворению в полном объеме с возложением ответственности на подсудимых солидарно.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФпри постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по делу должен быть решен, по мнению суда, следующим образом:

- мобильный телефон модели «OPPO A57s», IMEI1: ###, IMEI2: ###, с картой памяти Sony 32GB, в пластиковом чехле черного цвета, принадлежащий ФИО2 и мобильный телефон модели «Realme C25s», IMEI1: ###, IMEI2: ###, с сим-картой ###, в пластиковом чехле черного цвета, принадлежащий ФИО5, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, поскольку их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления в отношении потерпевшей ФИО9 №1, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, являясь средствами совершения преступления;

- DVD-R диск с видеозаписями событий от **.**.****, по факту мошеннических действий в отношении ФИО9 №1 (т.1 л.д.72, 164), результаты ОРД (сопроводительное письмо о предоставлении результатов ОРД на 1-ом листе, постановление о представлении результатов ОРД на 1-ом листе, справка на 1-ом листе) (Т.1 л.д. 69, 70, 71, 72, 124), содержащиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- полиэтиленовый пакет белого цвета из магазина торговой сети «...», полотенце белого-розового цвета, полотенце светло-розового цвета, полотенце темно-розового цвета (т.1 л.д. 106, 107-108, 109), переданные потерпевшей ФИО9 №1, оставить в ее законном владении;

- мужскую футболку черного цвета, мужскую футболку по типу «поло» светло-розового цвета (т.1 л.д. 118, 119, 120), хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово вернуть ФИО2 и ФИО5, соответственно.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным н совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в соответствии с установленным графиком, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО5 в течение одного месяца с момента вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в соответствии с установленным графиком, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 и ФИО5 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, солидарно в пользу ФИО9 №1 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон модели «OPPO A57s», IMEI1: ###, IMEI2: ###, с картой памяти Sony 32GB, в пластиковом чехле черного цвета, принадлежащий ФИО2 и мобильный телефон модели «Realme C25s», IMEI1: ###, IMEI2: ###, с сим-картой ###, в пластиковом чехле черного цвета, принадлежащий ФИО5, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, обратить в доход государства;

- DVD-R диск с видеозаписями событий от **.**.****, по факту мошеннических действий в отношении ФИО9 №1 (т.1 л.д.72, 164), результаты ОРД (сопроводительное письмо о предоставлении результатов ОРД на 1-ом листе, постановление о представлении результатов ОРД на 1-ом листе, справка на 1-ом листе) (Т.1 л.д. 69, 70, 71, 72, 124), содержащиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела;

- полиэтиленовый пакет белого цвета из магазина торговой сети «Лента», полотенце белого-розового цвета, полотенце светло-розового цвета, полотенце темно-розового цвета (т.1 л.д. 106, 107-108, 109), переданные потерпевшей ФИО9 №1, оставить в ее законном владении;

- мужскую футболку черного цвета, мужскую футболку по типу «поло» светло-розового цвета (т.1 л.д. 118, 119, 120), хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, вернуть ФИО2 и ФИО5, соответственно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в порядке главы 45.1 УПК РФ всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его постановления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Разъяснить осужденным ФИО2 и ФИО5 право ходатайствовать о своем личном участии в судебном заседании в случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, копии жалобы.

Судья: (подпись) Михайленко И.В.