Решение № 2А-184/2020 2А-184/2020(2А-2255/2019;)~М-2290/2019 2А-2255/2019 М-2290/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2А-184/2020

16RS0037-01-2019-003105-14

Дело № 2а-184/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сидирякова А.М., при секретаре Кулаковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными и необоснованными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Бугульминского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО2 незаконными и необоснованными, указывая в административном иске на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан иск ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворен, с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма 25 810 руб. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, стоимость утраты товарной стоимости 3 865 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 195 руб. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 Однако по настоящее время ни одной копейки по данному исполнительному листу не взыскано. Судебный пристав-исполнитель всех необходимых исполнительных действий для полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, не совершил, а совершенные им исполнительные действия выходят за временные рамки, установленные законодательством, при этом уважительных причин, свидетельствующих о невозможности совершения исполнительных действий в течение двухмесячного срока, не представлено. Исполнительные производства в отношении должника, находящиеся в производстве судебного пристава-исполнителя, в сводное исполнительное производство не объединены.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение произведено надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бугульминского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бугульминского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…. если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дор?????????????????????????????????????¦?¦?Ў??????¦????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J??????????????????????????J?J??????????????????????µ?????

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4

Административный истец просит суд признать действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в проведении исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения, за пределами предусмотренных законом сроков, незаконными и необоснованными.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными и необоснованными следует отказать, поскольку доводы административного истца, указанные в административном исковом заявлении, в судебном заседании не нашли подтверждения, что указывает на отсутствие нарушения прав административного истца.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", 15. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из копии исполнительного производства №-ИП следует, что в рамках совершения исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на лицевых банковских счетах ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обращено взыскание на доходы ФИО4

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с должника удержано и перечислено в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 159 руб. 99 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств, в том числе исполнительного производства №-ИП, в отношении ФИО4 в сводное исполнительное производство №-СД.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлены выезды по месту жительства должника, для совершения исполнительных действий, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов административного истца либо наличия препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства или незаконности действия (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными и необоснованными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.