Решение № 2-1749/2025 2-1749/2025~М-1473/2025 М-1473/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-1749/2025

Производство № 2-1749/2025

дело УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(заочное)

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Багина В. Г.,

при секретаре Тубаевой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «СБЕРБА. СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что <дата> между ООО СК «СбербА. страхование» и ФИО2 (страхователем) был заключен договор серия № страхования <адрес>. <дата> произошло залитие вышеуказанной застрахованной квартиры. Актом комиссионного обследования от <дата> установлено, что залитие произошло по причине того, что в сантехническом узле висит водонагреватель и сорвана гибкая подводка в вышерасположенной квартире <адрес>. Происшествие находится в зоне ответственности собственника квартиры <адрес>. Во исполнение условий договора ООО СК «СбербА. Страхование» выплатило в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 246406 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением от <дата> №. Указанная выплата произведена на основании расчета стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба страхователю. Следовательно к ООО СК «СбербА. Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. Между истцом и ООО «Экспертно-правовой центр» заключен договор об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса № от <дата>. Предметом данного договора является оказание услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований истца к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования. По указанному договору истцом были внесены денежные средства в размере 8000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 246813 рублей 30 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 8392 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Представитель истца ООО СК «СбербА. Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция, направленная в адрес указанного лица, возвращена в суд по основаниям, не исключающим получения корреспонденции адресатом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция, направленная в адрес указанного лица, возвращена в суд по основаниям, не исключающим получения корреспонденции адресатом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>. Судебное извещение, направленное по адресу ответчика, возвращено в суд по истечении срока хранения. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено.

Согласно информации предоставленной ОВМ МО МВД России «<адрес>» ФИО1 зарегистрирован по вышеуказанному адресу с <дата>. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.)

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Учитывая, что ответчик судом извещался по адресу действующей регистрации, то учитывая положения ст. 20, 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 суд приходит к выводу, что ФИО1 получил юридически значимое сообщение, о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на сайте <адрес> городского суда <адрес> в порядке, установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учётом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, с учётом положения ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

На основании п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, <дата> произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в собственности ФИО1

Согласно акту обследования после затопления № от <дата> составленному комиссией в составе: мастера участка ООО «ЖСК» ФИО4, собственника <адрес>ФИО2, было установлено следующее: <дата> поступила заявка от собственника <адрес>многоквартирного <адрес>, на затопление свыше расположенной <адрес>. На момент обследования <адрес>было выявлено намокание ламината по всей площади квартиры, ванной комнате намокание потолка (пластик), пол кафельная плитка. Обследовав <адрес> было выявлено, что в сан узле висит водонагреватель и сорвана гибкая подводка. Границей балансовой принадлежности между собственником и управляющей компанией является первый запорный кран от стояка.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от <дата> № №, <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, из которой произошел залив, с <дата> находится в собственности ФИО1

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от <дата> № №, <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № с <дата> находится в собственности ФИО2

Между ООО СК «СбербА. Страхование» и ФИО2 <дата> заключён договор страхования имущества серии № в отношении <адрес>.

<дата> ФИО3 (супруга страхователя, что подтверждается записью акта о заключении брака № от <дата> отдела ЗАГС по <адрес> и <адрес> муниципальному округу управления ЗАГС <адрес> области) обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая.

<дата> составлен С. акт № на основании вышеуказанного заявления, согласно которому на основании отчёта о рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причинённого имуществу, от <дата> №, составленного ООО «<данные изъяты>», размер С. выплаты составляет 246813 рублей 30 копеек. Расчёт страхового возмещения составлен на основании отчёта о рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба.

Произошедший залив признан истцом С. случаем, по которому истец произвел выгодоприобретателю ФИО2 страховую выплату в размере 249813 рублей 30 копеек, что подтверждается платёжным поручением от <дата> №.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом в соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 581-О-О положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

На основании вышеуказанных норм и в силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение выгодоприобретателю ФИО2, перешло право требования суммы ущерба к ответчику ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным установить размер причиненного вреда на основании представленного истцом расчёта страхового возмещения от <дата>; отчёта о рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причинённого имуществу, от <дата> №, составленного <данные изъяты> акта управляющей организации от <дата>, в соответствии с которым размер ущерба составил 246813 рублей 30 копеек.

Оснований не доверять данному расчёту у суда не имеется, доказательств, подтверждающих меньший размер ущерба, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Статьёй 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком виновность в заливе квартиры <адрес> не опровергнута, письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения иного размера причиненного ущерба, в судебном заседании не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности по возмещению ущерба, причиненного заливом жилого помещения – <адрес>. Поскольку ответчик, как собственники квартиры, в которой произошел залив, должен нести перед истцом гражданско-правовую ответственность по возмещению вреда в порядке суброгации, в связи с причинёнными повреждениями и порчи имущества ФИО2

Таким образом, исковые требования ООО СК «СбербА. Страхование» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате залива, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 246813 рублей 30 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих нарушенных прав истец также понес расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса № от <дата>, актом приема-передачи документов от <дата>, платёжным поручением об оплате от <дата> №.

Учитывая уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу представителем юридической помощи, суд полагает заявленную к возмещению оплату оказанных юридических услуг в сумме 8000 рублей соответствующей принципу разумности и справедливости.

Также по настоящему иску ООО СК «СбербА. Страхование» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 8404 рубля, что подтверждается платёжным поручением от <дата> №. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «СБЕРБА. СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «СБЕРБА. СТРАХОВАНИЕ» (№) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 246 813 рублей 30 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 392 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Багин

Решение в окончательной форме принято – <дата>.