Решение № 2-276/2024 2-276/2024(2-7307/2023;)~М-5057/2023 2-7307/2023 М-5057/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-276/2024

Дело № г. Дзержинск

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, указав, что она является владельцем земельного участка <адрес>. Указанный земельный участок она приобретала по договору купли-продажи у ФИО2 в октябре 2007 г. за 30000 руб. ФИО2 являлся собственником земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю от 18.01.1993 № (копии документа не имеется, сведения получены из архива <данные изъяты> Договор купли-продажи земельного участка в письменном виде у нее не сохранился, государственную регистрацию права собственности на земельный участок она не осуществляла ввиду юридической неграмотности. Место нахождения ФИО2 ей неизвестно. С 2007 г. по сегодняшний день она владеет вышеназванным земельным участком, несет бремя его содержания, является членом <данные изъяты> оплачивает все взносы и производит платежи. ФИО2 и его родственники не претендуют на указанное имущество.

ФИО3 просит суд признать за ней право собственности на земельный участок кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ФИО5 продавал ей в 2007 г. земельный участок, однако договор купли-продажи у нее не сохранился. Она по настоящее время пользуется земельным участком, несет расходы по его содержанию.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определением суда от 05.02.2024 производство по делу к ФИО5 прекращено. К участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО4, являющийся сыном ФИО2

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд предоставил заявление, в котором указал, что исковые требования ФИО3 о признании за ней права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению, дело просит рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании 29.01.2024 пояснил, что его отец ФИО2 умер в 2009 году, а мать ФИО1 умерла 2008 году. У родителей имелся земельный участок, который отец при жизни продал истцу ФИО3 много лет назад, но какие-либо документы о продаже земельного участка не сохранились.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

К целям института приобретательной давности относятся, в частности, упорядочение гражданских правоотношений, сложившихся в связи с длительным владением вещью как своей, возвращение этой вещи в нормальный гражданский оборот, защита прав добросовестного давностного владельца.

Судом установлено, что земельный участок кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО2 в собственность, как члену садоводческого товарищества <данные изъяты>, на основании постановления Администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 22.12.1995 №.

ФИО3 указала, что в 2007 г. ФИО2 продал ей земельный участок, однако письменный договор о продаже земельного участка у нее отсутствует.

Как указано в справке, выданной <данные изъяты> ФИО3 с 2007 г. по настоящее время пользуется указанным земельным участком, оплачивает членские взносы и иные сбора для нужд <данные изъяты>

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Их сын - ФИО4 пояснил в судебном заседании 29.01.2024, что отец при жизни продал земельный участок ФИО3, но каких-либо документов о продаже земельного участка не имеется. ФИО4 является наследником всего имущества ФИО2 и ФИО1 на основании завещаний от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО4 пояснил суду, что никаких претензий к ФИО3 по земельному участку он не имеет, считает, что ее требования подлежат удовлетворению.

ФИО3 с 2007 года по настоящее время, то есть более 15 лет, непрерывно, открыто пользуется земельным участком, несет бремя по его содержанию. Данных о том, что кто-либо в течение срока владения ею спорным имуществом предъявлял свои права на это имущество, проявлял к нему интерес, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании за ФИО3 права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок площадью 475 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова