Решение № 2-310(1)/2025 2-310/2025 2-310/2025~М-257/2025 М-257/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-310(1)/2025

№ 2-310(1)/2025

64RS0028-01-2025-000683-57


решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 г. г. ФИО1

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.

при секретаре Кекиной О.А.,

с участием прокурора Луконкина Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачевского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «УК Город» о возложении обязанности по проведению текущего ремонта многоквартирного дома,

установил:

Пугачевский межрайонный прокурор Саратовской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к ООО «УК Город» о возложении обязанности по проведению текущего ремонта многоквартирного дома. В обоснование иска указал, что Пугачевской межрайонной прокуратурой проведена проверка по вопросу неудовлетворительного состояния общего имущества многоквартирного дома № 201 по ул. Ермощенко в г. Пугачеве, в ходе которой установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в подъезде № 1 вышеуказанного многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией ООО «УК Город», имеется частичное выпадение заделки между плитами покрытия потолка, местами отслоение и отпадение окрасочного и штукатурного слоя по стенам, а также отсутствует утепленная входная дверь в данный подъезд. Указанные нарушения могут повлечь угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, проживающих в данном многоквартирном доме. По данному факту прокуратурой в адрес ответчика было внесено представление, которое рассмотрено, однако до настоящего времени нарушения не устранены. На основании изложенного, просил возложить на ответчика обязанность в рамках текущего ремонта устранить частичное выпадение заделки между плитами покрытия потолка, частичное отслоение и отпадение окрасочного и штукатурного слоя по стенам подъезда № 1 вышеуказанного многоквартирного дома, а также произвести утепление входной двери данного подъезда.

В судебном заседании помощник Пугачевского межрайонного прокурора Луконкин Я.И. уточнил исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что просит устранить частичное выпадение заделки между плитами покрытия потолка 5 этажа подъезда № 1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Данные уточнения исковых требований приняты судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку они не противоречат закону, и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Также в ходе судебного разбирательства помощник Пугачевского межрайонного прокурора Луконкин Я.И. отказался от исковых требований в части требований о возложении обязанности в рамках текущего ремонта устранить частичное отслоение и отпадение окрасочного и штукатурного слоя по стенам, а также произвести утепление входной двери подъезда № 1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Последствия отказа от части исковых требований разъяснены и понятны.

Ответчик ООО «УК Город» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о признании иска, с учетом уточнений, в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему известны и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В заявлении истца об отказе от части исковых требований указано, что ему известны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Поскольку отказ от части иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от части иска истцу разъяснены и понятны, то у суда имеются все основания для принятия отказа от части иска и прекращения производства по делу в силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Отказ истца от иска в части носит добровольный характер, не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ от исковых требований в части требований о возложении обязанности в рамках текущего ремонта устранить частичное отслоение и отпадение окрасочного и штукатурного слоя по стенам, а также произвести утепление входной двери подъезда № 1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, производство по делу в данной части прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска в полном объеме ответчиком выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что следует из его заявления.

Суд пришел к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому может быть принято судом.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела, на основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым определить срок исполнения решения – в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, считая данный срок разумным и оправданным.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с признанием иска ответчиком, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Пугачевского муниципального района Саратовской области 30 процентов суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в сумме 900 руб.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять отказ Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области от иска к обществу с ограниченной ответственностью «УК Город» в части требований о возложения обязанности в рамках текущего ремонта устранить частичное отслоение и отпадение окрасочного и штукатурного слоя по стенам, а также произвести утепление входной двери подъезда № 1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В связи с отказом истца от иска и принятии его судом производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Иск Пугачевского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «УК Город» о возложении обязанности по проведению текущего ремонта многоквартирного дома удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК Город» (ИНН <***>) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в рамках текущего ремонта устранить частичное выпадение заделки между плитами покрытия потолка 5 этажа подъезда № 1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Город» (ИНН <***>) в бюджет Пугачевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2025 г.

Судья