Решение № 3А-24/2017 3А-24/2017~М-137/2016 М-137/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 3А-24/2017

Дело № 3а-24/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 06 марта 2017 г.

Пензенский областной суд в составе

судьи Гордеевой Н.В.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – Управление Росреестра по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилых производственных помещений, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала на то, что кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб. и не соответствует его рыночной стоимости –<данные изъяты> руб., определенной в отчете независимого оценщика. Данное обстоятельство затрагивает её права, поскольку ведет к уплате земельного налога в завышенном размере.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО3 (доверенность от 27 декабря 2016 г.), которая в судебном заседании заявленные требования поддержала (с учетом уточнения), просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Пензенской области по доверенности - ФИО11 (доверенность от 24 октября 2016 г.) разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, указав, что Управление Росреестра по Пензенской области не является субъектом спорных правоотношений.

Представители заинтересованных лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области по доверенности - ФИО5 (доверенность от 20 декабря 2016 г.), администрации г. Пензы по доверенности - ФИО6 (доверенность от 06 декабря 2016 г.) разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика - Правительства Пензенской области, заинтересованное лицо ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО7 являются собственниками земельного участка (доля в праве <данные изъяты> соответственно) с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилых производственных помещений, расположенного по адресу: <адрес>А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ б/н, а также договором купли-продажи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9, 10-16, 17).

Судом также установлено, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 15 ноября 2013 г. № 850-пП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области» по состоянию на 01 января 2012 г. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 8, 155).

Данная кадастровая стоимость оспаривается в настоящее время.

Заявление ФИО1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, поступившее 25 ноября 2016 г. в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области (далее - Комиссия), решением от 12 декабря 2016 г. № отклонено (л.д. 108-110).

Из статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 ст. 24.15 Закона об оценочной деятельности).

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена постановлением Правительства Пензенской области от 15 ноября 2013 г. № 850 – пП по состоянию на 01 января 2012 г. Следовательно, рыночная стоимость земельного участка должна быть определена на ту же дату.

При обращении в суд в обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 20 декабря 2016 г. № (далее – отчет № подготовленный оценщиком ООО «Центр Бизнес-планирования» ФИО12, согласно которому, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет – <данные изъяты> руб. по состоянию на 01 января 2012 г., и положительное экспертное заключение от 22 декабря 2016 г. № ЭП-151216-ПНЗ Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» (л.д. 23-92, 93-103).

Суд, исследовав отчет № об оценке рыночной стоимости земельного участка, приходит к выводу о том, что отчёт выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которым относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного земельного участка. Провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости земельного участка. В отчете объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости земельного участка и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.

Согласно положительному экспертному заключению Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» от 22 декабря 2016 г. №, отчёт № соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка, признаны обоснованными.

Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере – <данные изъяты> руб. по состоянию на 01 января 2012 г.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20. Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В данном случае ФИО1 первоначально обратилась с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в Комиссию 25 ноября 2016 г., следовательно, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2016 г.

Довод представителя Управления Росреестра по Пензенской области о том, что Управление не является субъектом спорных правоотношений, во внимание принят быть не может как не соответствующий части 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. № 457, статье 24.20 Закона об оценочной деятельности, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод представителя заинтересованного лица Правительства Пензенской области о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки земельного участка не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Довод представителя заинтересованного лица - администрации г. Пенза о том, что уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к уменьшению поступлений в местный бюджет, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, поскольку возможность установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, прямо предусмотрена законом.

В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административными ответчиками, судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилых производственных помещений, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2012 г. в размере равном его рыночной стоимости – <данные изъяты> рублей.

Датой подачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 25 ноября 2016 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2017 г.

Судья Н.В. Гордеева